Narrativas de política exterior en Palm Beach

Este artículo apareció por primera vez en el blog blog de Ética y Asuntos Internacionales.

Tuve el honor de ser invitado a hablar en una reunión de la sección de Palm Beach de la Asociación de Naciones Unidas de Estados Unidos. La conversación sobre el alcance y la dirección del compromiso exterior de Estados Unidos es paralela a debates anteriores en otras partes del país. Existe una gran preocupación sobre el camino a seguir, dadas las incertidumbres del sistema internacional, y se busca una forma de enmarcar la política estadounidense para hacer frente a los problemas de mediados del siglo XXI, en lugar de mirar hacia atrás.

Como en conversaciones anteriores, el impacto a largo plazo de la aventura de Afganistán y la sensación de que se ha malgastado sangre y tesoro sin resultados claros erosionan la confianza en la capacidad del gobierno y el sistema político estadounidenses para efectuar cambios y alcanzar objetivos. No es de extrañar que en Florida se debatiera la cuestión de si el clima debería ocupar un lugar más central como principio organizador de la política exterior de cara al futuro. Y dado que se trataba de un capítulo de UNA-USA, se plantearon el futuro papel de las Naciones Unidas y cuestiones sobre la comunidad democrática de naciones, pero con la preocupación de que la parálisis de la ONU y la erosión del multilateralismo pudieran socavar la cooperación necesaria para hacer frente a los retos climáticos, energéticos y de recursos a los que se espera que se enfrente el mundo en las próximas décadas.

Uno de los temas de debate versó sobre el futuro de Estados Unidos en Oriente Medio y sobre si se producirá un cambio importante en el enfoque de la implicación estadounidense de cara al futuro, en función de si se mantiene o no la Doctrina Carter, que identifica el Golfo Pérsico como uno de los principales intereses de seguridad de Estados Unidos.

En Florida, no es de extrañar que un nuevo planteamiento que reclama que Estados Unidos se reoriente de un eje este-oeste a uno norte-sur -en otras palabras, que dedique más tiempo a la integración hemisférica y a consolidar las relaciones con América Latina y el Caribe- tenga tracción. Curiosamente, Robert Blackwill también se ha hecho eco de esta cuestión y ha formulado sus propias recomendaciones, algunas de las cuales coinciden en gran medida con elementos de las diferentes narrativas identificadas en un reciente informe deCarnegie Council . Blackwill aboga por un cambio hacia la cuenca del Indo-Pacífico como futura región de interés, pide la regeneración de las capacidades internas norteamericanas y una cooperación y coordinación más estrechas con los aliados democráticos - retomando temas de las narrativas que identificamos como la "comunidad democrática" y las perspectivas de "regeneración". Si las propuestas de Blackwill fueran adoptadas por cualquier administración como guía para estructurar su política exterior, reflejarían un alejamiento de los patrones del pasado.

Independientemente de que se esté de acuerdo con alguna de estas perspectivas, lo más importante es que comience este debate y que la sociedad civil estadounidense ocupe su lugar como participante de pleno derecho en estas discusiones.