Este artículo apareció por primera vez en el blog blog de Ética y Asuntos Internacionales.
Tras el ataque estadounidense con un avión no tripulado contra el general Qassem Soleimani, comandante del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán, Sarah Jones, de la revista New York , se pregunta si en las primarias presidenciales demócratas se prestará más atención a las cuestiones de política exterior. Estoy de acuerdo con su conclusión, que esta acción se convertirá en un punto central de interrogatorio y que, en las respuestas, veremos expuestas algunas de las principales diferencias entre los distintos candidatos.
Jones y otros que escriben sobre este tema utilizan la caracterización de "moderados" y "progresistas" para ayudar a establecer estas distinciones, pero creo que el uso de lo que es en gran medida un definidor político nacional es menos útil aquí. Es más útil pensar en las respuestas a lo largo del eje de la posición de los candidatos con respecto a la cuestión del grado y el alcance de la implicación y el compromiso de Estados Unidos en el mundo.
Biden, Buttigieg y Klobuchar se adhirieron a lo que el informeCarnegie Council sobre las narrativas de la política exterior estadounidense clasificaría como enfoque "restauracionista moderado". Sanders, la segunda serie de respuestas de Warren y Yang se encuadran en la rúbrica de narrativas de moderación. Nadie en el bando demócrata parece abrazar ninguna de las narrativas transaccionales/nacionalistas.
Por eso el interrogatorio debería centrarse menos en el dominio de los detalles respecto a este incidente concreto y más en lo que dice sobre los instintos y las actitudes fundamentales respecto al uso de la fuerza, la naturaleza del desafío planteado por Irán y el nivel de implicación de Estados Unidos en Oriente Medio necesario para asegurar lo que cada candidato piensa que son los intereses y valores fundamentales de Estados Unidos. Y, como concluye Jones: "Sus respuestas revelarán algo profundo sobre la forma en que gobernarían".