Ética en el cine: Debate sobre "Mountainhead"

Aunque el creador de Succession , Jesse Armstrong, escribió el guión de Mountainhead en enero de este año y la rodó en marzo, extrañamente ya parece anticuada. Emitida por primera vez en HBO el 31 de mayo de 2025, la película presenta un mundo que se ha convertido en un patio de recreo para algunas de las personas más moralmente reprobables y ricas que jamás hayan existido, lo que significa que, a veces, parece un documental de los primeros días de Trump 2.0. Pero, hoy en julio de 2025, se han librado guerras, se han aprobado proyectos de ley, los marines han sido desplegados en Los Ángeles; podría decirse que ya estamos en una especie de secuela.

Aun así, cuando se estrenó, Mountainhead se convirtió rápidamente en la película de HBO más vista de los últimos cinco años. Como diría el titán tecnológico que protagoniza la película, "nada significa nada". También tiene siempre algún valor intentar comprender la forma de pensar y de actuar de las personas más poderosas, y Armstrong tiene sin duda una comprensión innata del mundo en el que existen.

Sinopsis

La película se centra en la primera (y la única) noche de una reunión periódica de cuatro ricos y poderosos ejecutivos tecnológicos en un refugio nevado de Utah llamado Mountainhead, en una alusión a Ayn Rand. La mansión es propiedad de Hugo (Jason Schwartzman), o "Soups", un juego de palabras con "Soup Kitchen"; con un patrimonio neto de sólo unos 500 millones de dólares, es el único del grupo de amigos que no es multimillonario. Mientras los cuatro "Brewsters", como se llaman a sí mismos, comen, beben y se hacen la puñeta, el mundo se desmorona rápidamente debido a la plataforma de redes sociales Traam, propiedad de Venis (Cory Michael Smith), el hombre más rico de la habitación y del planeta, con no pocas similitudes con la persona más rica del mundo. Estas actualizaciones, lanzadas de forma irreverente justo antes de la reunión, permiten a los 4.000 millones de usuarios del sitio crear vídeos de IA prácticamente indistinguibles de la realidad. El resultado es algo parecido a una guerra civil por agravios étnicos en la India y Armenia respectivamente, tiroteos en el medio oeste de Estados Unidos por desacuerdos menores, el asesinato del alcalde de París... casi todas las naciones y regiones se ven afectadas.

Al parecer, todo esto puede frenarse si otro Brewster algo menos sociópata -Jeff (Ramy Youssef), posiblemente basado en Sam Altman y/o Sam Bankman-Fried- vende a Venis su milagroso sistema de IA, Bilter, que puede identificar deepfakes ("la cura del cáncer digital"). Por supuesto, cuando la noche se vuelve apocalíptica, Jeff sabe que tiene ventaja y se niega a vender. Randall (Steve Carrell), el "papá oso" o viejo sabio del grupo, con similitudes a Peter Thiel, está alentando todo esto. A medida que avanza la noche y ve cómo Jeff le supera en patrimonio neto y es excluido de una llamada telefónica con el presidente, Randall se desboca, habla de "destrucción creativa" y fomenta golpes de estado y cortes de electricidad en todo el planeta.

Mientras la violencia se intensifica y la discusión en la casa se vuelve más maníaca (hay referencias al MDMA y a las setas psicodélicas), es difícil separar la realidad de la pesadilla inducida por la IA. Pero una vez que Randall pone a Soups en una videollamada con algún agente del poder argentino para hablar de un golpe de estado, queda claro que este plan es algo más que simple palabrería. A partir de ahí, la noche se vuelve cada vez más oscura y la acción y las conversaciones en la casa se alejan cada vez más de la realidad.

Realismo ético o farsa

Armstrong no entra en detalles sobre Traam y Bilter, pero el espectador puede imaginar que están unos pasos por encima de las capacidades de los sistemas de IA actuales. Para situar aún más la película en los debates tecnológicos de 2025, los Brewster utilizan los términos "inteligencia artificial general" y "transhumano" y hablan de subir su conciencia a una red. Su sensación es que estas capacidades podrían estar disponibles en cinco años, pero sólo si ellos están al mando. No se piensa en cómo utilizar esta nueva tecnología revolucionaria de forma responsable o si la gente la quiere. Es el progreso por el progreso y el derecho a presumir de quién ha llegado primero. En realidad, las ventajas sólo estarán al alcance de unos pocos ricos y privilegiados.

Buena parte de Mountainhead se centra en los Brewsters tratando de filosofar entre ellos sobre estos puntos e intentando dar vueltas a que la destrucción que han ayudado a desatar en todo el mundo es en realidad una de las mejores cosas que le han pasado a la humanidad. Estas justificaciones van desde el nihilismo, con Venis cuestionándose abiertamente si realmente existen otras personas, hasta las sospechosas alusiones a Hegel, Kant y Platón por parte de Randall, cuya filosofía sobre la vida se reduce a: "Todo está siempre bien mientras llegues allí". Jeff es el único que se opone en cierto modo a esta ridiculez, pero incluso él admite que está ganando miles de millones con el sufrimiento que Venis, Randall y otros han permitido.

Sin embargo, está muy claro que la principal motivación de todos los Brewsters es el poder y la autopreservación. En teoría, Venis podría desactivar Traam y dejar de compartir los vídeos de la IA, pero perdería miles de millones; Jeff podría vender su IA a Venis y detener la plaga de deepfakes, pero perdería el control de su empresa; Randall se enfada visiblemente cuando su supuesto pupilo gana unos miles de millones de dólares más que él y busca medidas cada vez más desesperadas para recuperar el control; y las únicas motivaciones reales de Soups a lo largo de la velada son encontrar la forma de ganar sus primeros miles de millones y no ser humillado. Es una versión fácilmente accesible del debate sobre el "largoplacismo": El objetivo es la "comodidad eterna para billones", pero no se presta atención a los lujosos estilos de vida de los ejecutivos tecnológicos en Utah (o en las Bahamas), al "daño colateral" de la gente que muere por tomar decisiones poco éticas y al desvío de recursos de personas y situaciones que los necesitan; ni siquiera se menciona la cantidad de potencia informática que necesitan Traam y Bilter.

Los límites de la tecnología

Otra cita que Venis lanza mientras el mundo estalla en una violencia espantosa es "No se puede detener una revuelta de esclavos a mitad de camino". En su mente, los miles de millones de personas que no son él ni están en la habitación con él en ese momento (y que pueden o no existir) son los esclavos. Todos ellos se matarán entre sí antes de llegar a los multimillonarios en su escondite de la montaña. Es una visión muy simplista de cómo se desarrollan las revoluciones. Venis simplemente olvida que él y los otros Brewsters son todos humanos.

Sería fácil terminar esta película con turbas blandiendo horcas asaltando Mountainhead y llevando a los Brewster ante la justicia (alerta de spoiler: esto no ocurre), pero varias escenas dejan claro que esto está en alguna parte de sus mentes. En un momento de la noche, deja de salir agua del grifo del lavabo de la casa. Sopas se muestra realmente preocupado cuando conduce al grupo a su lujoso "búnker" e insta a Venis a que deje de desperdiciar comida. En el fondo, el "más humano" de los Brewster sabe al instante que depende de los demás para todo; Randall no sabe ni hervir un huevo. Pero su poder, dinero y fama han deformado por completo su comprensión de cómo su privilegio y estatus deberían informar su sentido de la responsabilidad ética.

En cierto modo, la violencia llega finalmente a la casa y todos demuestran lo poco preparados que están para sobrevivir sin sus herramientas modernas. El mundo artificial que han creado es irrelevante en esos momentos. Enfrentados a la adversidad, entran en pánico y toman decisiones perjudiciales y absurdas. Por suerte para ellos, tienen los medios para resistir este episodio. Desgraciadamente para el resto de nosotros, es fácil ver cómo escenarios similares se están desarrollando actualmente en la Casa Blanca y otros centros de poder y la mayoría de la gente no puede retirarse a sus palaciegas casas de montaña.

Preguntas para el debate

1. ¿Es aceptable cualquier cantidad de sufrimiento en el presente si significa un futuro mejor para la humanidad?
2. ¿Cómo puede controlarse y regularse transfronterizamente algo como los vídeos de IA deepfake? ¿Es esto posible?
3. ¿Deben los seres humanos seguir esforzándose por alcanzar el progreso tecnológico, aun cuando los resultados finales puedan ser perjudiciales para la humanidad y el planeta?
4. ¿Vale la pena conocer la mentalidad de los creadores de tecnologías emergentes como la IA? ¿Hay cuestiones éticas en hacer una película, como Mountainhead, sobre estas personas?
5. ¿Cuál debe ser el papel de los gobiernos en la regulación de las nuevas tecnologías? ¿Qué pueden hacer los particulares?
6. ¿Ser multimillonario es intrínsecamente poco ético? ¿Por qué sí o por qué no?

Obras citadas

"El largoplacismo: An Ethical Trojan Horse", Anja Kaspersen y Wendell Wallach, Carnegie Council, 29 de septiembre de 2022.

"La nueva película del creador de Sucesiones es menos una sátira que un documental", Sam Adams, Slate, 31 de mayo de 2025.

"'Mountainhead' Review: HBO's Chilling Billionaires' Summit", John Anderson, The Wall Street Journal, 29 de mayo de 2025.

"Mountainhead es una insufrible decepción", Adrian Horton, The Guardian, 2 de junio de 2025.

Carnegie Council para la Ética en los Asuntos Internacionales es una organización independiente y no partidista sin ánimo de lucro. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la posición de Carnegie Council.