Autor
Joel H. Rosenthal
Presidente del Carnegie Council para la Ética en los Asuntos Internacionales
Más de dos años después del infame paseo del presidente Trump por el parque Lafayette Square de Washington DC, el general Mark Milley ha hecho pública su carta de dimisión no enviada, redactada poco después de la debacle del 1 de junio de 2020.
En la carta, Milley se dirige a Trump de forma fulminante: "Creo que está haciendo un daño grande e irreparable a mi país... está utilizando a los militares para crear miedo en las mentes del pueblo estadounidense... y nosotros estamos tratando de proteger al pueblo estadounidense. No puedo quedarme de brazos cruzados y participar en ese ataque, verbal o de otro tipo, contra el pueblo estadounidense".
Aunque las palabras redactadas por Milley parecen admirables, debemos preguntarnos: ¿Cuál es la ética de una carta no enviada?
Esas cartas pueden ser un signo de virtud. Muchos entrenadores de vida han sugerido el valor de desahogarse, guardar una carta recalentada en un cajón y seguir adelante con la tarea que se tiene entre manos. En el caso de Milley, había mucho en juego. ¿Podría servir a un líder que "utiliza a los militares para crear miedo en la mente del pueblo estadounidense"?
Las relaciones de Trump con los generales que nombró para los puestos más altos de su administración a menudo se agriaron rápidamente y de forma espectacular. Susan Glasser y Peter Baker relatan los detalles con colorido en un extracto de su nuevo libro The Divider: Trump en la Casa Blanca.
Junto con la afición de Trump a los desfiles militares y su franca adulación por líderes autoritarios como Vladimir Putin y Viktor Orbán, su incesante uso de la expresión "mis generales" debería haber hecho saltar las alarmas desde el principio.
El primer principio del control civil de las fuerzas armadas se refleja en el hecho de que los soldados prestan juramento a la Constitución, no al presidente. Irónicamente, los oficiales militares de alto nivel cercanos a Trump que comprendían más profundamente este principio son los que fracasaron repetidamente a la hora de defenderlo enérgicamente en público.
Tal vez la prueba más crítica y dramática llegó cuando las protestas a nivel nacional por el asesinato de George Floyd llegaron a las calles justo fuera de la Casa Blanca. El presidente Trump exigió una respuesta contundente, y esperaba que "sus" militares la dieran.
Una mirada a la foto del presidente caminando por Lafayette Square Park junto con su Secretario de Defensa Esper, el Fiscal General Barr y el Jefe del Estado Mayor Conjunto Milley lo dice todo. Milley, con su uniforme de combate, daba a entender que el ejército estadounidense estaba participando en el desalojo por la fuerza de manifestantes pacíficos. Fue nada menos que un tufillo a fascismo, rematado por Trump agitando una biblia al revés frente a la iglesia de San Juan.
Milley comprendió enseguida su error y pidió disculpas: "No debería haber estado allí. Mi presencia en ese momento y en ese ambiente creó la sensación de que el ejército está implicado en la política nacional. Como oficial uniformado en comisión, fue un error del que he aprendido, y espero sinceramente que todos podamos aprender de él".
Los generales de EE.UU. tienen una línea de conducta especialmente estricta cuando se trata de política partidista. Pero la situación de Milley puso a prueba la bien establecida y venerada línea de imparcialidad, ya que Trump estaba intentando deliberadamente utilizar a las fuerzas armadas como su guardia personal y con fines descaradamente políticos.
Pero tras consultar con el ex secretario de Defensa Robert Gates y otros colegas, Milley decidió no dimitir y no enviar su carta. Se quedaría para defenderse de las continuas y crecientes amenazas internas, incluidos los temores de que Trump pudiera iniciar una guerra con Irán, retirar las tropas sin previo aviso de Afganistán e invocar la Ley de Insurrección si estallaban manifestaciones callejeras en torno a las elecciones.
A su favor, Milley puede reclamar cierto éxito en que ninguna de las amenazas anteriores ocurrió. Pero no cabe duda de que Milley, Esper y otros tampoco tuvieron éxito en frenar los peores excesos de Trump antes de las elecciones de 2020 y la insurrección que siguió.
El hecho de que Milley no publicara su carta y dimitiera en 2020 está en consonancia con un patrón de comportamiento que permitió a Trump en primer lugar: Muchos funcionarios de alto rango tenían información perjudicial, temores y recelos, pero optaron por ocultarlos al público estadounidense hasta después de las elecciones de 2020 e incluso más tiempo. Esper fue especialmente atroz en este sentido, manteniendo su historia oculta hasta que la vendió en sus memorias ricamente tituladas Un juramento sagrado.
El ex asesor de seguridad nacional John Bolton también estableció un nuevo estándar bajo, negándose a testificar en el segundo juicio de destitución de Trump a favor de compartir lo que sabe sobre la incapacidad del presidente en su libro de memorias The Room Where It Happened. Al parecer, el pueblo estadounidense sólo puede acceder a la "habitación" comprando su libro.
La decisión de Milley de presentar su carta -aunque no obedece a motivos comerciales- puede verse desde una perspectiva similar. A pesar de toda su elocuencia, encarna el vacío de una acción no emprendida. Un bonito pensamiento, pero casi sin sentido en el curso de los acontecimientos humanos. La información es poderosa. Pero se perdió el momento.
La elocuencia a posteriori no es admirable. Y en este caso, confirma los fallos que condujeron directamente a los acontecimientos del 6 de enero.
A medida que nos acercamos a las elecciones de 2024, es esencial que entendamos las fuerzas que permitieron el ascenso de Trump y su continuo control sobre millones de votantes en todo el país. Comprender las circunstancias y las consecuencias de la carta no enviada de Milley es una pieza clave del rompecabezas.
Es probable que el General Milley dedique mucho más tiempo y esfuerzo a contextualizar su decisión. Sin embargo, se encontrará con la inevitable verdad de que cuando se pierde un momento como éste, es imposible recuperarlo.
Joel H. Rosenthal es presidente de Carnegie Council for Ethics in International Affairs. Suscríbase a su boletín President's Desk para recibir futuras columnas que traduzcan la ética, analicen la democracia y examinen nuestro mundo cada vez más interconectado.
