Autor
Kathleen Egan
Asociado sénior del programa, Carnegie Council
«The Brink of War», escrita y dirigida por Michael Russell Gunn, se centra en un momento concreto de la historia: un encuentro entre las superpotencias mundiales y las 30 horas de intenso y apasionante debate sobre las armas nucleares que siguieron a él —su uso, su despliegue y su utilidad—. Estrenada el 14 de agosto de 2026, esta película histórica narra la Cumbre de Reikiavik, la reunión entre el presidente estadounidense Ronald Reagan (Jeff Daniels) y el líder soviético Mijaíl Gorbachov (Jared Harris) celebrada los días 11 y 12 de octubre de 1986. La ingeniosa dirección de Gunn y su minuciosa investigación sacan a la luz una historia poco estudiada. Gunn invita al público a analizar la cumbre, considerada durante mucho tiempo un fracaso político y diplomático, y a explorar lo que nos revela sobre la situación del mundo en aquel momento y lo que podría significar para nosotros ahora, en el verano de 2026.
La trama
La película comienza con Reagan contemplando los cielos y los mares amenazantes de Islandia. Cabe destacar que estamos en la vigésimo novena hora de la cumbre; los dos líderes no han logrado alcanzar ningún tipo de acuerdo. El secretario de Estado de EE. UU., George Shultz (J. K. Simmons), le ruega a Reagan que haga un último intento por convencer a Gorbachov antes de que el líder soviético parta hacia Moscú y cierre la puerta a cualquier negociación futura.
Al empezar por el final, Gunn no deja al público en la incertidumbre respecto al fracaso de la cumbre. No hay ningún final sorpresa ni giro argumental final. Más bien, Gunn invita al público a analizar minuciosamente las horas previas para examinar cómo Reagan y Gorbachov se marcharon de Reikiavik sin llegar a un acuerdo y qué implica eso para la cuestión de la paz o la guerra.
A continuación, la película retrocede hasta la primera hora, el inicio del encuentro improvisado, sin ceremonias y aislado entre Reagan y Gorbachov en Reikiavik. La película plantea la escena con la narración de Shultz. Octubre de 1986 es el punto álgido de la Guerra Fría; ambas partes han acumulado una cantidad astronómica de armas:Estados Unidos contaba con aproximadamente 30 000 ojivas nucleares frente a las 40 000 de la Unión Soviética. Se muestra a ambos líderes consumidos y agobiados por la estrategia de disuasión y la doctrina de la destrucción mutua asegurada (MAD). La película se desarrolla a lo largo de dos horas de apasionante cinematografía que retrata las históricas 30 horas de intenso debate entre los líderes y sus respectivos equipos sobre la naturaleza de las armas nucleares. El intercambio entre ambas partes es amplio y abarca el despliegue avanzado de armas, los misiles balísticos, los submarinos, la Iniciativa de Defensa Estratégica, así como la naturaleza de la alianza, los derechos humanos y la confianza. Lo que se revela es extraordinario: tanto Reagan como Gorbachov quieren reducir el número de armas nucleares a cero.
Una casa dividida: la casa Höfði
El escenario marca el tono de la película. Reikiavik, en Islandia —a igual distancia de Washington y Moscú— desempeña un papel fundamental. Las imágenes del país, entre las que se incluyen rocas volcánicas y tundras azotadas por el viento, ocupan un lugar destacado a lo largo de toda la película y subrayan el carácter austero del encuentro y el brote y la ebullición de las tensiones. Este lugar, casi inhóspito y aislado, sirve también como recordatorio de cómo podría ser una guerra nuclear.
Aunque el paisaje islandés aparece y desaparece de forma fugaz, casi toda la película se desarrolla en la blanca y discreta Casa Höfði. La Casa Höfði, sede de la cumbre, acoge literalmente a dos bandos opuestos: los estadounidenses y los soviéticos. Durante 30 horas, la casa queda dividida en todos los niveles. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Comité para la Seguridad del Estado (KGB) se reparten el sótano, marcando con cinta adhesiva una línea blanca para dividir sus espacios de trabajo. En la planta superior, los respectivos equipos de los líderes se sientan uno frente al otro al otro lado de la mesa, con la misión de negociar los términos de posibles acuerdos y concesiones. En la planta baja, los ayudantes militares estadounidenses y soviéticos responsables del«fútbol nuclear» —el maletín que contiene los códigos nucleares— se miran fijamente, con el rostro impasible, desde fuera de las puertas cerradas de la sala de conferencias. Estos dos hombres representan, en sentido literal, lo que está en juego: el poder de destruir el mundo. Detrás de las puertas, Reagan y Gorbachov conversan, discuten y suplican. La división dentro de la casa representa una brecha global más amplia: EE. UU. contra la URSS, la OTAN contra el Pacto de Varsovia, el capitalismo contra el comunismo.
La película tiene muy poca acción. El drama es de carácter interpersonal y político, y todo se desarrolla dentro de los límites de la casa. Se trata de una elección cinematográfica singular y meditada. Atrapados en el interior, la casa se convierte en una olla a presión mientras cada bando lanza insultos. Los personajes representan visiones del mundo diametralmente opuestas, y la diferencia se articula, por ejemplo, en las acusaciones del personal de la CIA sobre la represión del régimen soviético y la réplica del KGB sobre la crueldad del capitalismo. En cuanto a los líderes, Reagan y Gorbachov parecen encontrarse en un punto muerto, incapaces de ponerse de acuerdo sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica estadounidense y las políticas soviéticas en materia de derechos humanos. Sin embargo, es importante destacar que los intercambios revelan que ninguna de las partes tiene el monopolio de la virtud. Cuando se alcanzan acuerdos, cuando se encuentra un terreno común, la división en la casa se reduce: la línea blanca del sótano desaparece y la mesa que separa a Reagan y Gorbachov parece encogerse.
La película también aborda la motivación de cada líder para acudir a esta casa en primer lugar. Quizás de forma demasiado simplista, Gunn relaciona el intento de asesinato de Reagan en 1981 con su motivación para negociar. El presidente, responsable de un enorme aumento del poderío militar convencional y nuclear, reflexiona sobre su legado y sufre constantes recuerdos del tiroteo a lo largo de la película. Aunque nunca se podrán conocer realmente sus motivaciones (al propio biógrafo de Reagan, Edmund Morris, le resultaba especialmente difícil comprenderlo), su fe en las grandes ideas y en el excepcionalismo estadounidense resuena de forma grandilocuente por toda la casa. Gorbachov, por su parte, expresa una motivación mucho más clara para la reunión. En plena implementación de reformas internas a gran escala y ante una situación económica precaria, el líder soviético habla en voz baja con su esposa, Raisa Gorbachov (Branka Katić), sobre su deseo de reducción de armamento y prosperidad para el pueblo soviético. Independientemente de sus motivaciones, Gorbachov y Reagan se sientan uno frente al otro en la Casa Höfði con una oportunidad y una responsabilidad enormes.
Por qué es importante esta película
La diplomacia es un proceso iterativo. Según casi todos los relatos históricos, la Cumbre de Reikiavik fue un fracaso. La película se adentra de lleno en esta narrativa con la escena inicial, que muestra el final de la negociación. A instancias de Shultz, Reagan le da la mano a Gorbachov en la escalinata de la Casa Höfði y le invita a Washington. Otra reunión: este es el único resultado tangible del encuentro islandés. Sin embargo, el siguiente paso acordado actúa como catalizador de un cambio extraordinario.
Aunque no se muestra en la película, los líderes se reunieron de nuevo en la vida real al año siguiente con motivo de la Cumbre de Washington y firmaron el histórico Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), que sentó las bases para los Tratados START I (Reducción de Armas Estratégicas Ofensivas) de 1991. Reikiavik, como demuestra magistralmente Gunn, marca un punto de inflexión: del aumento al desarme, de la destrucción a la diplomacia. El éxito de los acuerdos posteriores se basó en los fracasos anteriores, pero también en la voluntad política de los líderes de EE. UU. y la URSS y en su capacidad para aceptar concesiones y llegar a acuerdos en nombre de un objetivo político superior.
Al centrarse en un único paso del proceso diplomático durante aquellas horas en Reikiavik, Gunn cuenta una historia diferente. En la conciencia pública estadounidense, el marco de referencia en torno a las armas nucleares suele limitarse al lanzamiento de la bomba atómica, la crisis de los misiles en Cuba y la política de la «destrucción mutua asegurada» (MAD). Gunn lleva a la gran pantalla una nueva historia; una que analiza y reflexiona sobre las armas nucleares, su uso, sus límites y su utilidad (si es que la tienen).
La diplomacia es un arte: los debates durante la cumbre no siguen un curso lineal, por lo que encontrar un terreno común resulta ser todo un arte. George Shultz encarna a la perfección a este maestro del arte. Shultz, a quien está dedicada la película, se reunió con Gunn en 2021 y compartió con él las transcripciones desclasificadas de la cumbre. Tanto el personaje como el hombre de la vida real encarnan los ideales de un diplomático, con profesionalidad, experiencia y pensamiento creativo.
Los acuerdos entre adversarios sobre el arma más letal de la humanidad no se alcanzan de la noche a la mañana. Se forjan a lo largo de años, basados en la confianza y la buena voluntad política. La película de Gunn también resulta llamativa porque contrasta radicalmente con las negociaciones nucleares actuales. Aunque de naturaleza y alcance distintos, los actuales acuerdos de paz y las negociaciones de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán están directamente relacionados con las capacidades nucleares de Irán. Los representantes que negocian el acuerdo por parte de los estadounidenses, el magnate inmobiliario Steve Witkoff y Jared Kushner, miembro de la familia Trump, son prácticamente lo contrario al estadista George Shultz. Al carecer de experiencia y formación diplomática, Witkoff y Kushner han tenido, hasta ahora, un éxito limitado.
Lo que le falta a la película
La película de Gunn narra un episodio importante de la historia, pero, lamentablemente, no logra establecer una conexión directa con el momento actual, el verano de 2026. La película concluye con una descripción de los acontecimientos históricos posteriores, narrados por el personaje de Shultz, entre los que se incluyen la caída del Muro de Berlín y los sucesivos acuerdos de desarme que se han ido firmando con éxito. Hay imágenes de libertad, titulares de victorias y gráficos que muestran la reducción del número de armas nucleares. Aunque estos acontecimientos son ciertos, la película pierde una oportunidad fundamental para señalar que, a día de hoy, la tendencia es la contraria. El Nuevo START, el último acuerdo nuclear bilateral que quedaba entre EE. UU. y Rusia, expiró en febrero de 2026 sin que hubiera apenas voluntad política para iniciar nuevas negociaciones. El número de armas nucleares está aumentando, no disminuyendo. Existe una grave necesidad de establecer límites de forma multilateral entre las nueve potencias nucleares. Aunque la película nos enseña lecciones importantes, no logra mostrar directamente por qué esa lección es importante hoy en día. El llamamiento a la acción al final de la película es apoyar a los líderes que valoran «la diplomacia por encima de la destrucción». Para ser una historia tan interesante, el mensaje final resulta un poco tibio, dada la urgente necesidad de renovar el impulso político en favor de la reducción nuclear.
Preguntas para el debate
1. ¿Qué otros momentos de la historia deberían contarse hoy en día? ¿Por qué es importante ese momento y qué nos enseña sobre el mundo actual?
2. ¿Cómo podrían ser hoy en día unas nuevas negociaciones nucleares? ¿Qué pasaron por alto Reagan y Gorbachov?
3. ¿Qué hace falta para encontrar puntos en común con personas que tienen opiniones políticas diferentes a las tuyas? ¿Qué estrategias de las que se muestran en la película funcionan mejor?
Obras citadas
«El impacto duradero de la Iniciativa de Defensa Estratégica de Reagan», Aaron Bateman, Asociación para el Control de Armas, septiembre de 2023.
«Gorbachov y la perestroika», Departamento de Estado de EE. UU., 2026.
«Höfði House», Visit Reykjavík, 2026.
«Declaración conjunta sobre la cumbre entre la Unión Soviética y Estados Unidos», Biblioteca y Museo Presidencial Ronald Reagan, 1987
«Los presidentes y el “maletín nuclear”», William Burr, Asociación para el Control de Armas, marzo de 2025.
«Vidas públicas: Edmund Morris; biógrafo de Reagan, la memoria y el profesor», Elisabeth Bumiller, New York Times, 17 de febrero de 1998.
«Cumbre de Reikiavik: el legado y una lección para el futuro», Nikolai Sokov, The Nuclear Threat Initiative, 30 de noviembre de 2007.
«El acuerdo de Trump con Irán: lo que sabemos, lo que se discute y lo que sigue sin resolverse», Phil McCausland y Mariel Ferragamo, Consejo de Relaciones Exteriores, 17 de junio de 2026.
«La verdadera historia detrás de *Al borde de la guerra*», Barry Levitt, *Time*, 14 de agosto de 2026
«Caminando por una cuerda floja nuclear cada vez más desgastada», Joel Rosenthal, Politico, 25 de septiembre de 2024.
Carnegie Council para la Ética en los Asuntos Internacionales es una organización independiente y no partidista sin ánimo de lucro. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la posición de Carnegie Council.
