¿Dónde encajan los derechos humanos? Nuevas narrativas políticas

Este artículo apareció originalmente en Ética y Asuntos Internacionales blog.

Nahal Toosi tiene una lectura fascinante en Politico sobre un cambio sutil pero importante en el panorama internacional: los grupos de derechos humanos se centran en el historial de derechos humanos de Estados Unidos. Aunque siempre se han criticado las deficiencias de Estados Unidos a la hora de cumplir sus propias normas autoproclamadas (así como los términos de los tratados internacionales firmados y ratificados por Estados Unidos), por lo general se ha considerado a Estados Unidos como uno de los defensores del régimen de derechos humanos. Cómo y por qué está cambiando esto refleja los cambios que se están produciendo en Estados Unidos sobre el papel y el lugar de los derechos humanos en la política exterior.

Toosi describe la histórica primera vez que el International Crisis Group (ICG) expresa su preocupación por las condiciones internas de Estados Unidos tras las protestas surgidas a raíz de las muertes de George Floyd y Breonna Taylor. Rob Malley, presidente del ICG, observa que es posible que el ICG comience una cobertura más sistemática de los acontecimientos dentro de Estados Unidos, una práctica que en el pasado se asociaba a países más inestables o menos democráticos del mundo. En particular:

Malley subrayó que todas las administraciones estadounidenses anteriores, republicanas y demócratas, tuvieron lagunas de credibilidad a la hora de promover los derechos humanos y proteger al mismo tiempo los intereses de Estados Unidos. Obama, por ejemplo, fue criticado por autorizar ataques con drones contra militantes que a menudo mataban a civiles. Pero con Trump, esas lagunas de credibilidad se han convertido en un "cañón", dijo Malley. "Creo que hay una diferencia cualitativa con esta administración, para la que los derechos humanos parecen ser tratados puramente como una moneda de transacción", dijo.

Una vez más, asistimos a la aparición de la narrativa transaccional, una narrativa en la que los derechos humanos no son un fin en la política estadounidense, sino un medio para alcanzar otros objetivos. Toosi informa de que parte de la falta de voluntad del gobierno estadounidense para sancionar con más dureza a China por su represión de la población uigur fue consecuencia de la preocupación por no torpedear las conversaciones comerciales entre Estados Unidos y China, diseñadas para aumentar las compras chinas de bienes y servicios, incluso de sectores (como las industrias energética y agrícola) que forman parte de la base política del presidente Trump. El transaccionalismo opera desde una ética que puede resumirse en "ayuda a tus amigos, castiga a tus enemigos". Así, hemos visto una mayor atención a los abusos de los derechos humanos en países que son percibidos como enemigos de Estados Unidos, competidores estratégicos o países que no tienen elementos compensatorios de valor que ofrecer.

En términos internos, la administración Trump parece alinearse cada vez más con conceptos de "democracia soberana": es decir, que las acciones de Estados Unidos no están sujetas a revisión por parte de ningún organismo externo o "comunidad internacional" y que el juicio sobre la corrección de cualquier acción solo puede ser determinado por los votantes. Como observa Toosi:

"La actual administración no cree que a la mayoría de sus partidarios les importen las violaciones internacionales de los derechos humanos en sentido amplio", afirmó Sarah Snyder, historiadora de los derechos humanos que enseña en la American University. "Y rechaza la idea de que Estados Unidos tenga que ser un buen ciudadano en estas cuestiones. . . . Simplemente se rechaza de plano la idea de que Estados Unidos deba estar obligado por cualquiera de estos acuerdos internacionales".

¿Formarán los derechos humanos parte de las narrativas enfrentadas sobre política exterior en las elecciones de 2020? A medida que la campaña de Biden comienza a consolidar su posición y su mensaje, la emergente narrativa de la "comunidad democrática" podría hacer hincapié en la importancia de mantener las normas de derechos humanos como parte del liderazgo y la influencia estadounidenses.