Los líderes de EE.UU. deben argumentar a favor de apoyar a Ucrania

Al evaluar las últimas promesas de apoyo a Ucrania, Katherine Fung, de Newsweek, señala que el presidente "tendrá que exponer sus argumentos al pueblo estadounidense y demostrarle que un compromiso significativo y sostenido con Ucrania es vital" para Estados Unidos. En el The New York Timessu Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, hace un llamamiento a la opinión pública estadounidense para que Estados Unidos siga apoyando a Ucrania.

La secretaria del Tesoro enmarca su caso en un llamamiento humanitario para apoyar a una nación que se enfrenta a una agresión, motivado "por el deber moral de acudir en ayuda de un pueblo atacado". Haciéndose eco del presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, la ayuda estadounidense es también una "inversión en seguridad global y democracia", al mostrar el compromiso de defender el "sistema internacional basado en normas" y evitar cambios forzosos de fronteras o formas de gobierno. El amplio paquete, no sólo de equipamiento militar, sino de ayuda humanitaria y apoyo presupuestario al gobierno de Ucrania (para pagar el bienestar social y los servicios gubernamentales), se basa en una afirmación ética de que Estados Unidos debe ayudar a otros en sus "luchas por la libertad y la justicia" contra la "brutalidad y opresión" de la invasión de Vladimir Putin.

Sin embargo, los comentarios sobre el artículo de opinión de la secretaria Yellen, aunque en general no sean representativos del sentir general de Estados Unidos, ponen de relieve algunas de las limitaciones de un llamamiento formulado de esta manera. Desde preguntas sobre si esta generosidad se dispensaría igualmente a las naciones africanas o asiáticas que también han sufrido opresión e invasión, hasta comentarios más punzantes sobre las persistentes necesidades nacionales insatisfechas y las obligaciones éticas que se deben a las comunidades pobres y de color, la dispersión de recursos siempre plantea el dilema de cómo equilibrar reivindicaciones contrapuestas. Aunque la mayoría de los estadounidenses ha apoyado la prestación de ayuda a Ucrania, los datos de opinión pública del Pew Trust muestran que se ha producido una cierta erosión de ese apoyo, lo que pone en tela de juicio la promesa del presidente Biden, reforzada por la secretaria Yellen, de que la ayuda estadounidense continuará "mientras sea necesario".

Parte del reto consiste en conectar mejor la situación en Ucrania con la puerta de Estados Unidos. Muchos estadounidenses todavía no establecen una conexión clara entre el mantenimiento de un "orden internacional basado en normas" y las preocupaciones cotidianas concretas: que el nivel de vida de Estados Unidos ha estado directamente relacionado con la existencia de un sistema global que permite un grado mucho mayor y sostenido de comercio e interacción económica. En la medida en que los estadounidenses de todas las clases sociales se benefician de un mundo más definido por el comercio abierto, las comunicaciones y las sociedades "ligeramente defendidas", como decía el difunto Charles Krauthammer, es un mundo en el que se desviarían menos recursos a preocupaciones militares y de seguridad. El secretario del Tesoro parece argumentar que una victoria del Kremlin en Ucrania podría ser la primera señal importante de que la revisión forzosa del orden internacional es una estrategia plausible, y abre la puerta a un nuevo período de inestabilidad.

La secretaria Yellen también podría apelar más directamente al interés propio. Un programa similar de ayuda masiva de Estados Unidos -el Plan Marshall- también se formuló en términos amplios, pero también se ganó el apoyo interno al mostrar cómo la ayuda y la asistencia estadounidenses dispersas a través del plan se traducirían en un aumento de la demanda de bienes y servicios estadounidenses. No es erróneo señalar que ayudar a la reconstrucción ucraniana no sólo puede ser una obligación moral y una medida de seguridad necesaria, sino también un buen negocio.

La heroica resistencia de Ucrania contra la invasión rusa galvanizó a la opinión pública estadounidense. Sin embargo, como ha señalado John Gramlich, de Pew, cuando los estadounidenses "se han vuelto menos propensos a ver la guerra como una amenaza importante para Estados Unidos, se han vuelto más propensos a decir que Estados Unidos está proporcionando demasiado apoyo a Ucrania". Una apelación a los principios morales generales de la obligación humanitaria puede no ser suficiente, y mantener el compromiso de Estados Unidos con Ucrania requerirá que los funcionarios estadounidenses sean mucho más explícitos sobre los vínculos the doorstep .

Para más información sobre la invasión rusa de Ucrania y la política exterior de Estados Unidos, no se pierda el último episodio de The Doorstepcon Alex S. Vindman.

Carnegie Council para la Ética en los Asuntos Internacionales es una organización independiente y no partidista sin ánimo de lucro. Las opiniones expresadas en este artículo son las de su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente la posición de Carnegie Council.