Lecciones (éticas) de la revolución griega

Este artículo apareció por primera vez en el blog blog de Ética y Asuntos Internacionales.

Paul Glastris publica un artículo de lectura obligada en Washington Monthly sobre las lecciones que podemos aprender de la reacción de Estados Unidos a la Guerra de Independencia griega (el 25 de marzo de 2021 se celebra el bicentenario de la declaración de independencia griega del Imperio Otomano), por lo que dice sobre equilibrar diferentes cestas de intereses y valores (autodeterminación, libertad, no intervención, equilibrio de poder, etc.).

Como señala, el gobierno estadounidense (bajo la presidencia de James Monroe y con John Quincy Adams como secretario de Estado) intentó dividir la diferencia: el gobierno se adhirió a una política de no intervención, pero no puso barreras para que el sector privado y la sociedad civil estadounidenses ayudaran a la causa griega. Como él mismo describe, "al insistir en que el gobierno estadounidense permaneciera neutral, pero tolerando e incluso permitiendo la participación privada del público estadounidense (las fuerzas navales estadounidenses protegieron activamente los cargueros privados que transportaban suministros a Grecia), encontraron una forma inteligente de equilibrar la tensión entre realpolitik e idealismo. Les permitió minimizar el riesgo de guerra mientras seguían buscando un acuerdo comercial con los turcos".

Quizás no sea el resultado más satisfactorio -aunque fuera un excelente ejemplo de cómo los gobiernos llegan a compromisos satisfactorios cuando se enfrentan a impulsos contrapuestos y contradictorios-, pero la respuesta de Monroe/Adams a la lucha griega por la independencia merece ser reexaminada dadas las realidades a las que nos enfrentamos hoy en día. Estamos entrando en un sistema verdaderamente multipolar en el que las no democracias y los Estados autoritarios tienen más poder e influencia (tanto para disuadir a Estados Unidos como para ejercer cierto grado de coacción sobre sus acciones). Queremos evitar lo que Colin Dueck ha caracterizado como una tendencia dentro de Estados Unidos a emitir "declaraciones de preocupación" como sustituto de la acción.

argumenta Glastris:

Lo que Biden necesita es una doctrina propia, una estrategia global y viable que pueda promover nuestros intereses económicos y de seguridad y defender la democracia frente al autoritarismo resurgente. En el próximo número de la revista Washington Monthly, Wesley Clark, ex comandante supremo aliado de la OTAN que dirigió la exitosa intervención militar en Kosovo, propone una estrategia de este tipo. Implicaría un nuevo acuerdo vinculante entre Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido sobre políticas como el comercio, la defensa de la competencia y la transferencia de tecnología para contrarrestar las depredaciones de Estados tiránicos como China e invertir al mismo tiempo el destripamiento económico de las clases medias y trabajadoras que alimenta el populismo de derechas aquí y en todo el mundo.

Esto tiene aspectos de la narrativa de la"comunidad democrática" que hemos identificado y se alinea con las propuestas de Ash Jain para la coordinación entre democracias. Se trata de una propuesta que puede obtener apoyo entre un grupo más amplio (por ejemplo, posible alineación con las ideas avanzadas por el diputado Gallagher) y podría formar parte de la creación de un nuevo consenso y principio organizativo.