Este artículo apareció originalmente en el blog blog de Ética y Asuntos Internacionales.
Los comentarios del consejero de Seguridad Nacional John Bolton sobre Venezuela se remontan a una tradición anterior en asuntos internacionales: el concepto de esferas de influencia. Al criticar el apoyo ruso al gobierno de Nicolás Maduro, dijo, de forma bastante explícita:
Este es nuestro hemisferio. No es donde los rusos deberían interferir. Es un error por su parte. No va a conducir a una mejora de las relaciones.
Esta afirmación, una recapitulación de la Doctrina Monroe, va en contra de la opinión pública predominante en Estados Unidos de que, en el siglo XXI, no pueden existir las llamadas "esferas de influencia". Como el vicepresidente (y actual candidato presidencial) Joe Biden dejó claro en 2009 en la Conferencia de Seguridad de Múnich:
No reconoceremos una esfera de influencia. Seguiremos considerando que los Estados soberanos tienen derecho a tomar sus propias decisiones y a elegir sus propias alianzas.
La declaración de Bolton parece sugerir que, al menos para Estados Unidos, existe una esfera de influencia (para Estados Unidos) en el hemisferio occidental, y también sugiere que si Venezuela no es el lugar "donde los rusos deberían estar interfiriendo" quizás haya otras partes del mundo donde la intervención rusa sea más tolerable.
Por supuesto, esto llega tras la decisión de Estados Unidos de reconocer la anexión israelí de los Altos del Golán, que Rusia ha acogido con satisfacción como un precedente que también podría aplicarse a su control de Crimea.
Esto puede ser un lapsus inoportuno, un reconocimiento público de la Doctrina Monroe que las anteriores administraciones estadounidenses trataron de mantener fuera de la esfera pública (aunque se reconociera en privado), pero también puede ser tomado por los rusos como una señal sutil de que un comercio entre Venezuela y Ucrania podría ser un paso que la administración Trump estaría dispuesta a consentir.
En cualquier caso, Bolton también parece sentirse más cómodo con aspectos del siglo XIX como sus homólogos rusos.