Con motivo del décimo aniversario de la invasión estadounidense de Irak, Carnegie Council balance de los debates éticos en torno a la guerra y de las trágicas consecuencias del conflicto. Millones de iraquíes —junto con muchas otras personas de Oriente Medio, además de estadounidenses y sus aliados europeos— siguen lidiando con las consecuencias del 19 de marzo de 2003. Y esto aún no ha terminado. Los efectos de la guerra siguen manifestándose en Oriente Medio, en Afganistán y en la política exterior futura de Estados Unidos y Occidente.
Carnegie Council un foro abierto de debate. Las opiniones expresadas no son necesariamente las del Carnegie Council. Este contenido procede de nuestro archivo de recursos didácticos. Para acceder a recursos más actuales, haz clic aquí.
Los primeros indicios de guerra, incluso antes del 11 de septiembre de 2001
Dilemas morales de la política estadounidense hacia Irak
Anthony F. Lang, Universidad de St Andrews
Cuando se trata de cuestiones como la imposición de sanciones, los atentados, el derrocamiento de regímenes y la guerra, las cuestiones morales pueden ser las más importantes. (Artículo, febrero de 2001)
Comienza la guerra: y con ella, el debate
Guerra justa, no prevención
Thomas Nichols, Escuela Superior de Guerra Naval de EE. UU.
El debate sobre la intervención bélica en Irak se ha convertido, en muchos ámbitos, en un debate sobre las implicaciones éticas de la acción preventiva y la prevención, más que sobre la guerra en sí misma. Pero ni la prevención ni la acción preventiva pueden tener ninguna validez moral en abstracto, ya que son las circunstancias, y no los conceptos, las que determinan sus cualidades como estrategias. La cuestión es, más bien, si la decisión de emprender una nueva guerra contra el régimen iraquí es justa. (Ethics & International Affairs, marzo de 2003)
La guerra de Irak: Why Saddam Must Go . . . and Why America Must Lead
William Kristol, The Weekly Standard; Lawrence Kaplan, The New Republic
Dos veteranos periodistas sostienen que la guerra es claramente algo más que la amenaza iraquí, el futuro de Oriente Medio y la guerra contra el terrorismo. En su opinión, la administración Bush está siguiendo un rumbo que conducirá a un cambio de régimen, a la promoción de la democracia y al ejercicio de la influencia estadounidense en la región (Public Affairs Program, marzo de 2003. Transcript. )
Arguing About War (2004)
Michael Walzer, Institute for Advanced Study
Walzer rechaza el argumento de que la invasión de Irak estuviera justificada: "Sólo una masacre, una limpieza étnica o una esclavitud masiva justifican la entrada de un ejército en un país ajeno. Eso es la intervención humanitaria, y eso no es lo que fue la guerra de Irak". (Programa de Asuntos Públicos, octubre de 2004. Transcripción)
Acabar con la tiranía en Irak: Un debate
Fernando R. Tesón, Universidad de Florida; Kenneth Roth, Human Rights Watch
Desde la perspectiva de dos años después de la invasión, ¿fue la guerra de Irak una intervención humanitaria? Sí, argumenta Tesón. Lo importante es que libró al mundo de un dictador. No, dice Roth, e intentar justificarla en términos humanitarios ha dado mala fama a la intervención. (Transcripción del debate, octubre de 2005).
Un nuevo giro en la nueva guerra
Joel Rosenthal, Carnegie Council Presidente
"La guerra contra el terrorismo comenzó con claridad moral y una hoja de ruta ampliamente aceptada para la acción inmediata. Durante 18 meses hubo un fuerte consenso internacional en torno a tres cuestiones: la condena global de las tácticas terroristas, la persecución implacable de la red de Al Qaeda y la necesidad de un cambio de régimen en el Afganistán controlado por los talibanes. Todo esto cambió el 19 de marzo de 2003, con el lanzamiento de la Operación Libertad Iraquí, un nuevo giro dramático en la nueva guerra." (Carnegie Council Newsletter, abril de 2003)
Suscríbete al boletín de Carnegie Ethics para obtener más información sobre la ética en los asuntos internacionales
Si lo rompes, lo arreglas: nuestras obligaciones
Lo que le debemos a Irak: la guerra y la ética de la construcción de una nación
Noah Feldman, Facultad de Derecho de Harvard
Dos años después del inicio de la guerra, Feldman —experto en derecho constitucional y hablante de árabe enviado a Irak por la Administración Bush— argumentó que la intervención estadounidense en Irak equivale a una promesa moral. Declaró que, a menos que se nos pida que nos marchemos, estamos moralmente obligados a permanecer allí hasta que un gobierno legítimamente elegido pueda gobernar de forma eficaz. (Programa de Asuntos Públicos, enero de 2005. Audio, transcripción.)
Algunas de las lamentables consecuencias de la guerra
«Gag Rule»: Sobre el silenciamiento de la disidencia y la represión de la democracia
Lewis Lapham, Harper’s Magazine
Lewis Lapham critica la represión de las voces disidentes tras los atentados del 11 de septiembre y la complicidad de los medios de comunicación en la manipulación de la opinión pública sobre la guerra contra Irak. (Programa de Asuntos Públicos, junio de 2004. Transcripción)
La derrota en Irak: el fiasco de la reconstrucción posguerra
David L. Phillips, Consejo de Relaciones Exteriores
Phillips, un antiguo funcionario del Departamento de Estado que en un principio se mostró a favor de la guerra, analiza los errores cometidos debido a la falta de un plan para garantizar la paz. (Programa de Asuntos Públicos, abril de 2005. Transcripción)
Acabar con la tortura y las detenciones secretas en nombre de Estados Unidos
Almirante John Hutson y Michael Posner, Human Rights First
Los abusos cometidos en Abu Ghraib, Guantánamo y otros lugares han socavado nuestra reputación en todo el mundo, afirman Hutson y Posner. (Asuntos Públicos, mayo de 2005. Audio, transcripción.)
«Corporate Warriors: The Privatized Military and Iraq» (Guerreros corporativos: el ejército privatizado e Irak)
P. W. Singer, Brookings Institution
P. W. Singer analiza la política del Pentágono de contratar a empresas privadas de seguridad y logística para tareas que van desde el combate hasta el servicio de catering en la guerra de Irak. ¿Cuáles son los dilemas éticos y los incentivos contradictorios que plantea la externalización de una función tradicional del Estado a grupos que, en esencia, son mercenarios? (Programa de Asuntos Públicos, diciembre de 2005. Audio, transcripción.)
Más allá del terrorismo y el martirio: el futuro de Oriente Medio
Gilles Kepel, Sciences Po, París
Ni los neoconservadores ni Al Qaeda han logrado alcanzar sus objetivos, afirma Gilles Kepel. Ahora nos enfrentamos a una gran potencia en Oriente Medio: Irán. (Programa de Asuntos Públicos, septiembre de 2008. Audio, vídeo, transcripción.)
Una evaluación humanitaria de la guerra en Irak
Ali Wynne, Universidad de Harvard
Los debates sobre la retirada de Irak han dejado de lado lo que parecería ser un punto de controversia evidente: cuál es la mejor manera de reparar el daño que han sufrido los iraquíes como consecuencia de la guerra. (Artículo de Carnegie Ethics Online, julio de 2009.)
El eclipse de los suníes: poder, exilio y agitación en Oriente Medio
Deborah Amos, NPR
1,9 millones de musulmanes suníes se han visto obligados a exiliarse tras la guerra de Irak, afirma Deborah Amos. ¿Qué repercusiones tiene esto en la vida de estas personas, en Irak y en el delicado equilibrio de poder de la región? (Programa de Asuntos Públicos, marzo de 2010. Audio, vídeo, programa de televisión, transcripción.)