¿Por qué la ética en el estudio de las relaciones internacionales?
Este ensayo se centra en las cuestiones éticas a las que probablemente se enfrentarán los estudiantes de relaciones internacionales. Las decisiones tomadas por los órganos de gobierno en siglos pasados influyen de manera decisiva en nuestro mundo actual. En el nuevo milenio, nos enfrentamos a una serie de retos que incluyen la violencia política, en particular por parte de redes terroristas transnacionales, tácticas agresivas para hacerse con recursos e intervenciones fallidas en medio de genocidios y subdesarrollo humano. Como resultado de los avances tecnológicos que sirven tanto a fines benéficos como malévolos, estos retos redefinirán las dimensiones éticas de las relaciones internacionales y seguirán planteando cuestiones éticas intrínsecas al campo. La ética es una constante en nuestros estudios y un eje central de nuestras investigaciones. Se espera que los educadores —y los ciudadanos— aprendan las innumerables formas en que la ética influye en nuestras preocupaciones y decisiones. Los momentos de crisis global, como la recesión financiera de 2008-2009, nos hacen tomar conciencia de la relevancia de las cuestiones éticas de manera urgente y controvertida.
El debate que sigue se enmarca en una perspectiva histórica. Surgen problemas considerables cuando analizamos interpretaciones contrapuestas de la historia sin prestar atención a la ética, ya que la esfera política nunca está exenta de cuestiones morales. Quienes han recibido la formación necesaria para participar en los niveles más altos del diálogo político deben prestar tanta atención a las complejidades de estas cuestiones como a las sutilezas de los problemas políticos. La ética proporciona a los estudiantes un marco sistemático para evaluar la dimensión moral del comportamiento humano y reflexionar sobre el papel que la evaluación moral debe desempeñar en la política. La ética también moldea nuestro carácter: el tipo de persona en que nos convertimos a través de nuestras elecciones. Lo que hacemos (o dejamos de hacer) revela de manera inequívoca quiénes somos, tanto individual como colectivamente.
«La política será, hasta el fin de la historia», escribe Reinhold Niebuhr, «un ámbito en el que se encuentran la conciencia y el poder, donde los factores éticos y coercitivos de la vida humana se entremezclan y llegan a compromisos provisionales e incómodos».1 Alcanzar tales compromisos requiere una persona bien formada, que posea las cualidades que sientan las bases para una conciencia bien formada. «Las conciencias de las personas», escriben Maguire y Fargnoli, «se caracterizan por una mayor o menor sensibilidad empírica. Si tenemos el hábito de la curiosidad ante las decisiones morales, nuestra conciencia se caracterizará por una disposición a plantear y profundizar en las preguntas. Si tenemos experiencia con diversas cuestiones morales, seremos más capaces de percibir las distinciones cuando haya diferencias».2
Cada vez son más los estudios que sitúan la ética en el centro de nuestra comprensión de las relaciones internacionales. Los recursos para docentes y estudiantes disponibles en el sitio web Carnegie Council Ethics in International Affairs ofrecen un punto de partida fácilmente accesible para facilitar el aprendizaje activo. El Consejo ofrece una gran cantidad de recursos en línea, aprovechando la revolución de las comunicaciones para involucrar a las comunidades de aprendizaje en Estados Unidos y en todo el mundo. Estos recursos pueden complementarse con un texto esencial, Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical International Politics (Hoffmann 1981, 1-43), que aclara las cuestiones en juego tanto para los principiantes como para quienes ya están bien versados en el campo. Este volumen plantea las preguntas que han suscitado debate a lo largo de generaciones: «En primer lugar, ¿existe la posibilidad de una elección moral para los estadistas en las relaciones internacionales? Y, en segundo lugar, si se asume que la hay, ¿cuáles son los límites de la elección moral?»3
La persona moral y el realismo político
Por su propia naturaleza, las relaciones internacionales deben anticipar confrontaciones graves y, en ocasiones, peligrosas entre naciones o grupos. Las diferencias étnicas e ideológicas pueden desembocar en conflictos de gran envergadura. La intimidante complejidad de las narrativas contrapuestas que distinguen tanto a los actores nacionales como a los no estatales perturba la relativa tranquilidad del diálogo formal sobre las diferencias ideológicas. Los ciclos de conflicto étnico y guerra civil configuran los enfrentamientos de formas que el diálogo formal quizá nunca pueda anticipar o disuadir. Hay ocasiones en que estas narrativas impiden la resolución de las diferencias y, en cambio, conducen directamente al conflicto armado.
En su análisis clásico, *El hombre, el Estado y la guerra*, Kenneth Waltz busca el origen del conflicto en la naturaleza humana, en la naturaleza del gobierno y en la estructura de un sistema que, según los realistas políticos, está destinado a estar dominado por Estados egoístas.4 A lo largo de los siglos, el realismo político ha retratado a los seres humanos como fundamentalmente débiles, víctimas de sus propias maquinaciones en la lucha por el poder, protagonistas de una tragedia en la que el presente revive una narrativa de un pasado no muy lejano. La desaparición del antiguo imperio soviético se celebró en su momento como el fin de la historia, el triunfo definitivo del capitalismo de libre mercado, que, según afirman los liberales clásicos y los conservadores modernos, es la base de la democracia estadounidense.5 La década de 1990 proporcionó un terreno fértil para que esa narrativa se desarrollara, a medida que se aceleraba la globalización y se intensificaban los conflictos étnicos. La integración global de los pueblos a través de los mercados, los servicios y las tecnologías avanzó a buen ritmo junto con la desintegración de imperios y Estados federales.6
En retrospectiva, la última década del siglo XX se fue configurando progresivamente a partir de narrativas contrapuestas y mitos resurgentes, que exigieron a los estadounidenses y al mundo, al inicio del nuevo milenio, que reevaluaran el carácter nacional y el destino global de la «ciudad sobre la colina». El siglo XXI apenas había comenzado cuando la tradición se estrelló, en sentido figurado y literal, contra las torres de la modernidad. La narrativa de Estados Unidos quedó definida por la presidencia de Bush para un pueblo que se percibía a sí mismo como asediado tanto en casa como en el extranjero. Con el tiempo, la amenaza del yihadismo militante sofocó nuestro sentido común y socavó el legado que los artífices de nuestra Constitución nos legaron, al cambiar radicalmente nuestros valores jurídicos y morales.
Las cuestiones de equidad y justicia, de dignidad humana frente a la adversidad y el terror, deben resolverse desde un punto de vista moral y no meramente político.7 En el ámbito político, el discernimiento moral no debe quedar marginado. Una de las preocupaciones pedagógicas más acuciantes a las que nos enfrentamos al impartir clases de ética es evitar la división artificial entre las esferas privada y política de la moralidad. Aunque las distinciones entre ambas son reales y necesarias, la moralidad se extiende por igual a ambos ámbitos. En el ámbito político, sin embargo, podemos actuar de formas que no están moralmente permitidas en el ámbito privado. El Estado puede encarcelar a un delincuente condenado y negarle ciertos derechos; los individuos que actúan en su propio nombre no pueden hacerlo. «El orden político», como escribe el especialista en ética Daniel C. Maguire, «tiene exigencias y complejidades que no forman parte de la vida privada. Por lo tanto, el comportamiento moral en ese ámbito será, en consecuencia, más difícil de juzgar».8 Sin embargo, debido a que la esfera política es más complicada, como advierte Maguire, «la dimensión moral tiende a dejarse de lado» y, como consecuencia, «la política se lleva a cabo sin conciencia».9 El difunto periodista de Sri Lanka Lasantha Wickramatunga elogió la conciencia como una vocación «por encima de los altos cargos, la fama, el lucro y la seguridad».10 Sin ella, podemos seguir fácilmente caminos tortuosos de comportamiento.
La política sin conciencia supone una amenaza para todas las sociedades y elude los requisitos mínimos de la justicia. Cualquiera que participe en la toma de decisiones que afecten a vidas humanas asume una responsabilidad moral. No existen zonas libres de moral que eximan al estratega político de su responsabilidad, ya sea este un jefe de Estado o el líder de una organización terrorista. La práctica de que el fin justifica los medios, que con frecuencia constituye una hipótesis de trabajo en la política y en el mundo empresarial, no debe quedar sin control. La ética, como evaluación sistemática de «lo que conviene o no conviene a las personas como personas»11, ofrece un contrapeso a esta visión. La ética es una fuente de conciencia y, al mismo tiempo, como señala acertadamente Nicolás Berdiaev, también debe ser «una crítica de la conciencia pura». 12 La concienciano es infalible y, por lo tanto, necesita de la labor de la ética para fundamentar su afirmación. Ninguna persona, decisión o acción está exenta de la evaluación ética.
El imperativo ético en la vida cotidiana
Lo que actualmente se define como la peor crisis desde la Gran Depresión tuvo su origen en los años previos y posteriores al 11 de septiembre, de lo cual ambos partidos, demócratas y republicanos, comparten la responsabilidad y deben ahora asumir la culpa, en lo que respecta a las decisiones tomadas en Estados Unidos y las consecuencias sufridas en el mundo. Este momento actual es el momento de una nueva educación en la política de Washington y en la enseñanza del gobierno y las relaciones internacionales. Tenemos la oportunidad de replantearnos la política como política para el pueblo y como arte de gobernar, que Niebuhr definió en su día como «encontrar el punto de coincidencia entre el interés particular y el general, entre el bien común nacional y el internacional».13
El imperativo ético nos alerta sobre la necesidad de adoptar una visión integral o holística de las circunstancias a las que se enfrentan los estudiantes de relaciones internacionales. Ninguna decisión moral puede juzgarse fuera de su contexto. Como argumentó el teólogo medieval Santo Tomás de Aquino: «Las acciones humanas son buenas [moralmente correctas] o malas [moralmente incorrectas] según las circunstancias».14 Aquino, sin embargo, no defiende una ética de situación sin normas en la que se utilice cualquier justificación para alcanzar los fines previstos, una tentación seductora a la que se enfrentan muchos de los que ostentan el poder. El estudiante debe reflexionar siempre sobre el conjunto decircunstancias15 al intentar emitir un juicio de valor en el contexto del diálogo intercultural y las narrativas divergentes. Una apreciación empática de la diversidad cultural amplía la percepción del estudiante sobre las realidades que subyacen a las diferencias culturales y estimula el interés por reconocer los valores que otros aprecian. Esta apreciación amplía los parámetros de la conciencia moral de uno y, por lo tanto, de la propia conciencia.
Los retos de un nuevo siglo, en particular la crisis de los Estados fallidos y en vías de colapso, exigen un realismo que reconozca la responsabilidad moral del Estado para con sus ciudadanos.16 En la era del Estado moderno industrializado en crisis, la legitimidad reside en el compromiso de los gobiernos —y en su capacidad— para proporcionar servicios básicos —en particular, seguridad y justicia social— a sus poblaciones. La incapacidad para hacerlo es la causa fundamental de que el Estado, representado en la persona de su líder, pierda su legitimidad. Un fenómeno relativamente reciente y preocupante es que el Estado soberano es cada vez menos el árbitro definitivo en su propio territorio. Cada vez más, los rivales de la autoridad legítima del Estado se establecen en una tierra de nadie que escapa al control gubernamental. Los actores rivales del Estado prosperan gracias a un extenso tráfico de drogas, que sustenta su desafío como gobiernos paralelos en estos países. En este contexto, el Estado soberano deslegitimado se ve atacado desde dentro y desde fuera. Defender las obligaciones éticas de los Estados soberanos frente a los ataques desde dentro de sus fronteras es una preocupación universal en el mundo actual.17 Los problemas más acuciantes de nuestra época solo pueden abordarse mediante un diálogo entre Estados en el que el respeto a las normas de la Carta de las Naciones Unidas ocupe un lugar destacado.
El resurgimiento de los conflictos étnicos y las guerras civiles dentro de los Estados nos hace tomar conciencia de que la naturaleza humana es frágil. Ninguna actividad humana deliberada está exenta de responsabilidad moral, ya sea en cualquier ámbito que tenga el potencial de transformar la situación de la sociedad: la política, la educación, las finanzas o el derecho. El mínimo de justicia —dar a los demás lo que les corresponde como personas— no está subordinado a la búsqueda del orden por parte del Estado en tiempos de guerra. A menudo, la justicia y las libertades civiles son las primeras víctimas.
La historia nos enseña que la desaparición de un Estado a manos de su propia élite o de redes transnacionales rivales puede ser motivo de preocupación universal, como en el caso de Afganistán. Esta realidad es aún más acuciante en nuestro mundo interdependiente. Las amenazas a la seguridad, como la migración transfronteriza y los flujos de refugiados, o los millones de personas atrapadas en las condiciones inhumanas de los campos de refugiados, definen una nueva geopolítica. Las amenazas emergentes que plantean las redes criminales globales equipadas con la última tecnología de la información están fuera del alcance de un solo Estado y de su capacidad para monopolizar el uso legítimo de la fuerza. La soberanía, al igual que la razón, tiene sus límites.18
La responsabilidad del Estado de proteger es, en este nuevo sistema global, esencialmente ética en su enfoque sobre la dignidad inherente de la persona. El imperativo moral del Estado de proteger a su pueblo difiere del paradigma clásico de seguridad, en el que las dinámicas internas de los Estados no tienen importancia. En este último escenario, el Estado es un objeto que debe ser manipulado por el emprendedor político, y la población es víctima de las ambiciones de los dirigentes. Desde una perspectiva instrumentalista, la jerarquía de la pirámide, con la élite del poder en lacúspide19, somete a las masas de la base a todo lo que la política estatal permita, incluido el genocidio. La educación y los medios de comunicación son herramientas de los dirigentes que deben manipularse al servicio del Estado. Aquí, la ética de la vida privada suele prosperar, separada de la libertinaje de un espacio público omnipresente y corrupto, que degrada a la multitud para servir a los intereses de unos pocos.
La enseñanza de las relaciones internacionales como responsabilidad moral
Nadie en el ámbito de los asuntos internacionales puede considerarse legítimamente un profesional sin poseer las competencias que exige la disciplina y un compromiso con la justicia y los valores morales.20 Toda acción humana deliberada —ya sea realizada por un individuo o un grupo, ya tenga su origen en un centro de estudios o en una conversación privada a puerta cerrada— es portadora de un significado moral. Racionalizar los efectos de la conveniencia política o ejercer el poder en una búsqueda hegemónica sin tener en cuenta el valor de la vida humana delata una práctica paralizada en un vacío moral. La responsabilidad moral está indisolublemente ligada a la toma de decisiones políticas, al igual que a todas las decisiones relacionadas con el trato a los seres humanos. La función formativa de la ética es crucial para la educación de todos los estudiantes de relaciones internacionales. Fomentar la conciencia moral en un contexto educativo brinda a estos estudiantes la oportunidad de enfrentarse a cuestiones éticas propias de sus disciplinas. Los estudiantes también deben darse cuenta de que son moralmente responsables de sus propias acciones, especialmente de aquellas que afectan directamente al bienestar de otros seres humanos.
En la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, el artículo 26 afirma el derecho fundamental a la educación y su función de «fomentar la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos raciales o religiosos, y [...] contribuir a las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz». En el artículo 19 podemos interpretar que se establece el principio que, en opinión de Mazzucelli, puede definirse como «libertad frente a la exclusión», en el sentido de que «toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión. Este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras».21
Ninguna actividad humana deliberada está exenta de responsabilidad moral, ya sea en la política, la educación, las finanzas o el derecho. El aula del siglo XXI tiene una oportunidad sin precedentes para convertirse en el foro en el que explorar lo que nos une como seres humanos y la mejor manera de valorarlo. Nuestra preocupación ética como educadores es abordar las tensiones que alimentan los conflictos en el mundo actual, y comprender su dinámica, no solo como una cuestión de conveniencia política, sino como la piedra angular de nuestro compromiso de promover la justicia como participantes, y no meros observadores, del mundo en el que vivimos. Como tal, nuestra experiencia local puede impregnarse de empatía por la difícil situación de otras personas, ya sea en Estados Unidos, en el subcontinente indio o en Ruanda, que habitan diferentes espacios geográficos y épocas en el mismo mundo.
En la jerarquía tradicional de la pirámide, que definió las relaciones de poder en siglos anteriores, la cúspide representa la conveniencia. Como estudiantes de relaciones internacionales, podemos considerar el análisis que Mills realizó en el siglo XX sobre la élite del poder, entendida como aquellos grupos que dirigen el Estado y dominan la sociedad: las empresas, el ejército y el Gobierno. La conveniencia es la peor forma de pragmatismo en la cúspide. Su injusticia puede estratificar a la mayoría de los grupos de la sociedad, en particular a las masas situadas en la base. En nuestro nuevo siglo, podemos incluir en la élite de poder a actores no estatales. Los talibanes, por ejemplo, socavan la legitimidad del Estado afgano. Nuestro imperativo del siglo XXI en materia de educación (pública y privada) es invertir esta pirámide.
Las cuestiones éticas en el aula deben plantearse de tal manera que den cabida a la confluencia de diálogos inclusivos. Nuevas iniciativas como el Ethics Studio del Carnegie Council Ethics in International Affairs ofrecen el potencial uso de la tecnología de redes digitales (DNT) al servicio de los ciudadanos de todo el mundo para que puedan acceder a ella desde sus hogares, oficinas y escuelas.22 El uso del teléfono móvil por parte de millones de personas en el mundo en desarrollo sugiere posibilidades sin precedentes para la inclusión en la construcción de narrativas alternativas diversas, que dan voz a historias locales distintas de la dinámica más amplia de la globalización (véase, por ejemplo, «Nobody is writing the Kenyanstory»23 ). La visión de Carnegie era la de una biblioteca pública como institución nacional abierta a todos en toda América. En este nuevo milenio, la visión original de Carnegie puede complementarse con la disponibilidad para millones de personas en todo el mundo de recursos en formatos de audio, impresos y de vídeo. Estos recursos pueden facilitar fácilmente debates a escala mundial sobre ética y relaciones internacionales. El aula global es fundamental en un contexto de aprendizaje activo para lograr resultados que trasciendan su entorno académico. El desarrollo de planes de estudios innovadores está evolucionando hacia un modelo que el rector John Sexton ha definido en la Universidad de Nueva York (NYU) como la «universidad de red global». Su objetivo es «mantener la comunidad humana», ya que las clases de la NYU, que se imparten simultáneamente en Abu Dabi y Nueva York, y están conectadas en red con otras sedes en Praga y Buenos Aires, «rompen el continuo espacio-tiempo».24 Los educadores, en su papel de facilitadores, deben estar atentos a lo que ocurre en nuestro mundo. Los estudiantes, en su calidad de aprendices, deben participar en lo que se les presenta en su aprendizaje. Un aula sin fronteras amplía el horizonte de la mente y libera de los prejuicios del confinamiento moral.
Los estudiantes de hoy en día llegan al aula inundados de información procedente de una miríada de fuentes electrónicas. Es necesario analizar sus suposiciones y prejuicios. El aula sin fronteras ofrece un lugar de encuentro público donde los estudiantes se desafían mutuamente y asumen la responsabilidad de lo que aprenden. Esta aula es un pasaje, un puente, a través del cual la educación continúa a lo largo de nuestras vidas. El papel tanto de los estudiantes como de los profesores es comprometerse con la apreciación de los valores morales en un tratamiento objetivo y fundamentado de nuestra materia, mientras exploramos lo que todos tenemos en común. La educación está cada vez más impregnada de contenidos mediáticos, lo que puede distraer a los estudiantes al llevarlos por demasiadas direcciones contradictorias a la vez, desalentando su compromiso con cualquier camino concreto. Impartir ética y relaciones internacionales en el aula sin fronteras es un compromiso con nuestro crecimiento como seres humanos en un mundo que necesita desesperadamente humanidad en una época de crisis moral.
NOTAS
1 Reinhold Niebuhr (1960), El hombre moral y la sociedad inmoral: un estudio sobre ética y política, p. 4. Nueva York: Charles Scribner's Sons.
2 Maguire y Fargnoli (1991), On Moral Grounds, p. 147. Nueva York: Crossroad.
3 Hoffmann, Stanley (1981), Duties Beyond Borders, p. 10. Siracusa: Syracuse University Press.
4 Kenneth Waltz (1959), Man, the State and War. Nueva York: Columbia. Para un análisis actual sobre la propensión humana a participar en guerras, véase David Livingstone Smith (2007), The Most Dangerous Animal: Human Nature and the Origins of War. Nueva York: St. Martin's.
5 Francis Fukuyama (2006), The End of History and the Last Man. Nueva York: Free Press.
6 James Goldgeier y Derek Chollet (2008), Estados Unidos entre las guerras: del 11-S al 11-S. Nueva York: Public Affairs.
7 Charles R. Bietz (1979) Teoría política y relaciones internacionales. Princeton: Princeton University Press.
8 Daniel C. Maguire (1978), La elección moral, p . 19. Garden City, NY: Doubleday.
9 Ibíd., p. 19.
10 Lasantha Wickramatunga (2009), «A Letter from the Grave», The New York Times, 19 de enero, p. A24.
11 Para un análisis del significado de la moralidad y la experiencia moral fundamental, véase Maguire y Fargnoli, op. cit., pp. 7-17.
12 Nicolas Berdyaev (1960), The Destiny of Man, p. 16. Nueva York: Harper.
13 Reinhold Niebuhr (1974), World Crisis and American Responsibility. Westport, CT: Greenwood.
14 Tomás de Aquino, Summa Theologica I II q. 18, a. 3. «Ergo actiones humanae secundum circumstantias sunt bonae vel malae.»
15 Véase Maguire y Fargnoli, On Moral Grounds, op. cit., pp. 42-44.
16 Ashraf Ghani y Clare Lockhart (2008), Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding a Fractured World. Oxford: Oxford.
17 Dalai Lama (1999), Ethics for the New Millennium. Nueva York: Riverhead Books.
18 Jean-Marie Guéhenno (1995), The End of the Nation-State. Minneapolis: University of Minnesota Press.
19 C. Wright Mills (2000), The Power Elite, Nueva York: Oxford University Press.
20 En On Moral Grounds, Maguire y Fargnoli explican que la ética es el núcleo de todas las profesiones: «La ética no es un adorno para las profesiones. La propia palabra “profesión” proviene del latín fateor, que significa proclamar. El profesional proclama que tiene dos cosas que ofrecer al público: habilidades especiales y un sentido comprometido de la moralidad» (3).
21 Colette Mazzucelli (2001), «Education and the “Freedom from Exclusion”», United Nations Chronicle.
22 Colette Mazzucelli (2010), «The “DNT-R2P Connection”: Humanitarianism in the 21st Century?», Conversaciones sobre diplomacia y política de poder, 25 de junio.
23 «Nadie está escribiendo la historia de Kenia» (2010),…en busca de sueños: notas de un cazador de sueños en Nairobi, 1 de julio. (Ya no disponible en línea.)
24 John Sexton (2008), «La tecnología y la universidad», Big Think.