La ética de la no cooperación: Preguntas sobre la vacuna COVID

Este artículo apareció por primera vez en el blog blog de Ética y Asuntos Internacionales.

Una de las suposiciones que Bill Gates, entre otros, hizo cuando la pandemia de coronavirus irrumpió en el mundo la pasada primavera fue que la enfermedad forzaría la cooperación entre naciones, incluso entre rivales y competidores. Sin embargo, COVID-19 llegó en un momento de especial tensión en los asuntos mundiales -una situación que Damjan Krnjević y yo describimos bajo la rúbrica de"populismo de las grandes potencias"-, por lo que predijimos que la cooperación en la búsqueda de una cura estaría muy probablemente subordinada a los objetivos nacionales.

En los últimos días, hemos visto la confirmación de esa predicción. Los Estados Unidos no trabajarán con la Organización Mundial de la Salud en la búsqueda de un enfoque común y compartido, en parte porque la administración Trump no quiere que la presión que la COVID-19 está ejerciendo sobre otros países sea levantada por un subsidio estadounidense efectivo de una cura, que luego permitiría a los competidores continuar financiando sus esfuerzos que desafían la posición de Estados Unidos en el mundo. Si Estados Unidos puede cruzar la línea de meta en primer lugar con una vacuna eficaz, la preferencia de la administración Trump es que se utilice primero para los estadounidenses, y luego se ofrezca a otros que apoyen las posiciones de la administración Trump con respecto a la política internacional, o a aquellos dispuestos a pagar. Sigue la mentalidad transaccional que ha dominado la forma en que Estados Unidos ve actualmente los asuntos mundiales.

La disputa entre China y Canadá, sin embargo, refleja un conjunto diferente de cálculos éticos, en los que la búsqueda de una vacuna común está subordinada a la defensa o promoción de otros valores e intereses. Canadá está dispuesta a dar más valor a la defensa del Estado de derecho y los derechos humanos aunque ello suponga retrasar la vacuna, mientras que para China, garantizar su soberanía para actuar a su antojo en asuntos internos está por encima de acelerar el calendario de la cura. Para ambos países, la pandemia no es una crisis tan apremiante, y para extender la metáfora de la Segunda Guerra Mundial de Gates, el coronavirus no es el equivalente de Hitler (o Tojo) al que hay que detener a cualquier precio, e incluso con la exigencia de trabajar con aliados en la lucha con los que se tienen diferencias políticas y éticas sustanciales, como hicieron los aliados occidentales y la Unión Soviética bajo Stalin.

Las interrupciones de cualquier colaboración chino-canadiense también reforzarán la idea de que en estas cuestiones es fundamental que las democracias colaboren entre sí y no con China, y que los retrasos pueden ser deseables si, a largo plazo, cualquier vacuna que se produzca no va acompañada de compromisos en materia de derechos humanos.