Dilemas éticos para garantizar la seguridad humana

Este artículo apareció por primera vez en Ética y Asuntos Internacionales blog.

Tras la sesión del miércoles con Derek Reveron sobre la seguridad humana en la era de las pandemias, no sabía cómo relacionar nuestro debate con conversaciones anteriores sobre las opciones éticas a las que se enfrenta Estados Unidos (y el resto del mundo en general) en su relación con China bajo el liderazgo de Xi Jinping. Un día después, durante una visita al dentista, llegó un momento de claridad. El técnico observó, de pasada, que todo su equipo de protección -absolutamente necesario para llevar a cabo los procedimientos durante la pandemia de COVID-19- seguía procediendo de China y que seguía preocupando la escasez y el déficit, y cómo esto podría afectar a las personas que necesitan asistencia sanitaria. Y me pareció, en ese momento, que se trataba de un posible dilema ético: la necesidad de EPI frente a la preocupación por quién fabricaba ese EPI y en qué condiciones. ¿Sería ético utilizar equipos fabricados de forma poco ética si con ello se salvaran vidas?

Esto lleva a una consideración ética más amplia para los responsables políticos y también implica verdaderos compromisos en materia de seguridad humana. China sigue siendo un importante fabricante y productor de equipos médicos y productos farmacéuticos. A pesar de los discursos sobre la desvinculación y la búsqueda de nuevas fuentes de suministro, en un futuro previsible, la naturaleza del mundo globalizado en el que vivimos y nuestras decisiones de adoptar fuentes de suministro "justo a tiempo" significan que no podemos evitar este dilema.

Y ampliemos el experimento mental. Supongamos que en China se producen grandes avances en el tratamiento e incluso la curación de la COVID-19 y que China, como precio por poner a disposición estas terapias, quiere que otros países dejen de criticar lo que considera sus asuntos internos (en Hong Kong, Tíbet y Xinjiang especialmente) y que cesen los esfuerzos para fomentar el cambio en su sistema político. ¿Serían éstas condiciones aceptables para obtener medicamentos y tratamientos para hacer frente a una pandemia, para negociar la "seguridad humana" de la población china en términos de sus libertades sociales y políticas para obtener asistencia sanitaria para sus propios ciudadanos?

Mi pensamiento también se ve influido por los constantes informes de que los piratas informáticos rusos están ocupados intentando robar toda la información posible de fuentes occidentales sobre los avances hacia una vacuna contra el coronavirus. Esto encaja con la visión del mundo transaccional, de suma cero, de competencia entre grandes potencias de los responsables políticos del Kremlin, que creen que si Estados Unidos, el Reino Unido o la UE logran avances importantes primero, no dudarán en utilizar esa posición para intentar obtener concesiones de Rusia o utilizar el progreso de COVID-19 en Rusia para debilitar la posición internacional de Rusia. De ahí la aparente directiva de obtener toda la información posible para que los esfuerzos rusos por asegurar los tratamientos no se queden atrás, porque no hay confianza en ningún tipo de "comunidad internacional" imparcial. Pero, ¿estaría justificado que Occidente utilizara técnicas similares para obtener cualquier avance chino con el fin de evitar pagar cualquier precio que Pekín pudiera imponer-a pesar de que estos son los métodos que rutinariamente condenamos como poco éticos cuando las entidades rusas (y chinas) se dedican al ciberespionaje?

Una vez más, no tengo ninguna respuesta, pero estas son algunas de las preguntas con las que estoy luchando después del evento . . .