Las Naciones Unidas: Un propósito distinto y excepcional

Este artículo fue publicado originalmente el 17 de junio de 2022 por la Fundación Dag Hammarskjöld como parte de su informe El arte del liderazgo en las Naciones Unidas.

La historia de la política mundial a principios de la década de 2020 puede contarse en una palabra: fragmentación.

Justo cuando la humanidad está cada vez más conectada, las fuerzas políticas nos están separando. Ya se trate del cambio climático, de pandemias, de refugiados o de los nuevos y enormes poderes de la tecnología digital, la necesidad de cooperación mundial crece, solo para ser respondida por políticas fracturantes.

Las Naciones Unidas se erigen como el símbolo preeminente y la esperanza de las aspiraciones universales de la sociedad humana. Construida sobre las cenizas del fracaso, la ONU es una respuesta política a los imperativos morales de evitar la guerra, afirmar los derechos humanos y promover el progreso social. Nos dice que los fundadores de la ONU eran realistas. La catástrofe de la guerra mundial, el Holocausto y la bomba atómica exigían una respuesta audaz. Se necesitaba una nueva estructura, y las Naciones Unidas se convertirían en el mecanismo para evitar otro ciclo de depresión económica y conflicto a escala mundial.

Al mismo tiempo, podemos ver que los fundadores también eran idealistas. Además de la política, querían que la ONU encarnara la dimensión moral, ética y espiritual en la búsqueda de la paz y la dignidad humana. No es casualidad que tras el momento fundacional inicial, la acción deliberada creara una miríada de momentos emblemáticos. La adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, seguida de la creación de numerosas agencias humanitarias, sociales y culturales dedicadas a la salud, la educación y el desarrollo humano demuestran un compromiso significativo con estos ideales.

Los fundadores han desaparecido de escena. A medida que su experiencia pasa a un segundo plano, quizá también lo hagan la claridad y la urgencia de su propósito.

Argumentar de nuevo

Dado el paso del tiempo y la comprensible corriente de escepticismo, las Naciones Unidas tienen que volver a defender su postura. Al hacerlo, deberían hacer hincapié en la dimensión moral de sus argumentos, en lugar de retractarse de ella.

La brújula moral de los nacidos a finales del siglo XX y principios del XXI no se basa en las catástrofes y el legado de la Segunda Guerra Mundial. Está más bien orientada por fracasos en serie como la guerra mundial contra el terrorismo, las guerras en Afganistán e Irak, la crisis financiera de 2008, el empeoramiento de los efectos del cambio climático, las numerosas crisis de refugiados, la pérdida de fe en la democracia y una creciente ola de autocracia en todo el mundo.

Por moral no entiendo que la ONU pueda o deba reivindicar un conjunto superior de valores o una misión sagrada. En este caso, entiendo por moral que la institución ocupa una posición única para expresar las necesidades humanas universales y los intereses humanos comunes.

En el ADN de la ONU está codificado un propósito distinto y excepcional: crear un organismo mundial "para armonizar las acciones de las naciones" en pos de la paz y el respeto mutuo. En principio, esta misión confiere a la ONU un estatus moral distinto al de cualquier otra organización política internacional.

La dimensión moral de la misión de la ONU ha sido reconocida de vez en cuando, aunque haya sido cuestionada en momentos de desacuerdo político, ineficacia y escándalo burocrático. El Papa Pablo VI plasmó la idea de universalidad en su discurso ante la Asamblea General en 1965: "Basta recordar que la sangre de millones, innumerables sufrimientos inauditos, masacres inútiles y ruinas espantosas han sancionado el acuerdo que os une con un juramento que debería cambiar la historia futura del mundo: ¡nunca más la guerra, nunca más la guerra!".

En palabras del Papa, "el acuerdo que os une" se basa en el reconocimiento de nuestra experiencia humana común. Aunque este discurso altisonante podría considerarse irrelevante a la luz de la actuación real de la ONU, hasta el escéptico más empedernido comprende el poder de la conciencia moral. Stalin desestimó célebremente tal pensamiento con su comentario: "¿Cuántas divisiones tiene el Papa?". Y, sin embargo, la historia del mundo demuestra que las voces morales importan, especialmente en respuesta a los crímenes y crueldades de actores despiadados.

La universalidad por sí sola no basta

La universalidad no puede trascender la política, pero puede informarla. La ética de la ONU se basa en la igualdad moral de todos los seres humanos. Sus miembros son todos los habitantes del planeta. Sus objetivos son inclusivos y ecuménicos. En este sentido, la ONU no tiene parangón.

¿Qué puede hacer la ONU con esta posición única? Aquí es donde empieza el trabajo más duro. No basta con afirmar la universalidad. Cualquier principio universal debe ser específico para cada caso. Ninguna organización puede expresar universalidad sin tropezar con inevitables concesiones y compromisos. Siempre hay limitaciones. Las decepciones son inevitables.

Esta intuición es uno de los legados más duraderos de uno de los mayores líderes de la ONU de todos los tiempos, el Premio Nobel de 1950 Ralph Bunche. Descrito por su biógrafo Brian Urquhart como un optimista práctico, Bunche desconfiaba de los tópicos y las declaraciones de buenas intenciones.

Urquhart concluye su biografía de Bunche con una cita reveladora sobre los límites del pensamiento universal para un diplomático en ejercicio - en concreto, cuestionando la utilidad de la idea de "fraternidad". Nacido de la frustración de Bunche ante los problemas no resueltos de los derechos civiles en Estados Unidos y las relaciones raciales en todo el mundo, Bunche dijo:

"¿Puedo decir una o dos palabras contra la hermandad? . . . Podemos salvar el mundo con mucho menos. . . La fraternidad es un término mal empleado y engañoso. Lo que necesitamos en el mundo no es hermandad, sino coexistencia. Necesitamos la aceptación del derecho de cada persona a su propia dignidad. Necesitamos respeto mutuo. La humanidad estará mucho mejor cuando se confíe menos en la palabrería de la 'hermandad' y el 'amor fraternal', y se practique mucho más el principio más sólido y realista del respeto mutuo que rige las relaciones entre todas las personas".

Bajar a la tierra visiones elevadas

El sobrio mensaje de Bunche, pronunciado al final de una vida de tantos logros, es un recordatorio de que las visiones utópicas pueden inspirar. Pero estas visiones deben trasladarse a la vida tal y como se vive, marcada por enormes desigualdades, duelos narrativos, reivindicaciones morales contrapuestas y egos enfrentados. A pesar de la grandeza de una idea como la "fraternidad", la vida de Bunche demuestra que las virtudes básicas como la persistencia, la humildad, el ensayo y error y la autocorrección son las claves del progreso humano.

Siguiendo la tradición de Bunche, se pedirá a la próxima generación de líderes que haga realidad las grandes ideas de forma concreta y práctica. Se necesitarán nuevas ideas, sistemas y redes. Esto estimulará la aparición de nuevos modelos de liderazgo que probablemente sean intergeneracionales y más integradores. La necesidad dará lugar a la invención, como ocurrió en los días de la fundación de la ONU hace más de 70 años. Ahora más que nunca, nuestro futuro común depende de nuestra humanidad común. Ahora más que nunca, el liderazgo debe hacer suyo este mensaje y estar a la altura de este reto.

Joel H. Rosenthal es presidente de Carnegie Council for Ethics in International Affairs. Suscríbase a su boletín President's Desk para recibir futuras columnas que traduzcan la ética, analicen la democracia y examinen nuestro mundo cada vez más interconectado.