Lo que quieren los estadounidenses

Este artículo apareció originalmente en el blog blog de Ética y Asuntos Internacionales.

El Center for American Progress (CAP) ha publicado su exhaustiva encuesta sobre lo que quieren los estadounidenses en política exterior, y sus resultados coinciden estrechamente con las conclusiones alcanzadas por el grupo de estudio U.S. Global Engagement.

El informe del CAP concluye:

Los debates sobre el mantenimiento del orden internacional basado en normas, la colaboración con los aliados a través de alianzas mundiales e instituciones multilaterales, la promoción de la democracia y la lucha contra el autoritarismo creciente son, sin duda, cuestiones importantes. Pero son cuestiones secundarias para los votantes, sobre todo tal y como se articulan actualmente ante la opinión pública. En el fracturado entorno político y mediático actual, el viejo lenguaje y las viejas ideas de política exterior ya no calan en la mente de la mayoría de los votantes.

Los votantes no ven cómo estos debates de élite se relacionan con sus principales preocupaciones en torno a la seguridad y el terrorismo y una economía fuerte. No relacionan estos debates con su deseo compartido de más inversiones nacionales en infraestructuras, educación y sanidad para que Estados Unidos sea más competitivo en el mundo. No ven cómo estos debates están conectados con las nuevas amenazas de ciberataques, armas químicas y drones. No ven que estos debates conduzcan a un plan para que Estados Unidos esté a la altura de China en la escena mundial.

Para implicar más al público estadounidense, este estudio sugiere que las élites de la política exterior y los responsables políticos deberían hacer estos debates más tangibles para los votantes, basados en prioridades económicas y de seguridad reales y más estrechamente relacionados con lo que más desean los votantes: unos Estados Unidos más fuertes en casa para ser más fuertes en el mundo.

Esto concuerda con las conclusiones alcanzadas el año pasado por el grupo de estudio Carnegie Council , que señalaba:

Durante los últimos 30 años, desde el final de la Guerra Fría, los políticos y estrategas estadounidenses han asumido que el público en general está de acuerdo con los parámetros generales de lo que se suele denominar "el consenso bipartidista" para la política exterior de Estados Unidos: que el despliegue sostenido del poder estadounidense en todo el mundo es indispensable para gestionar un sistema internacional que promueva la paz y la estabilidad mediante una mayor integración e interconexión y cree las condiciones para la difusión de los valores liberales. Aunque ha habido importantes desacuerdos políticos sobre cómo ejecutar dicha estrategia, con diferentes partidos y administraciones presidenciales que preferían enfoques distintos, se partía de la base de que este consenso bipartidista posterior a la Guerra Fría para la política exterior estadounidense era fijo y duradero y resultaba inexpugnable.

Las primarias de 2016 y las elecciones generales revelaron un importante punto ciego en la forma en que los cambios en los sistemas políticos y económicos internos de Estados Unidos han alterado la forma en que los estadounidenses perciben y conceptualizan los intereses nacionales de Estados Unidos en el extranjero. Puso de manifiesto hasta qué punto la narrativa que sustenta las variantes del "internacionalismo pragmático" propugnado tanto por las administraciones demócratas como republicanas se ha derrumbado por completo para una parte del electorado estadounidense, y con muchos estadounidenses cuestionando al menos algunos de sus principios básicos.

El informe del PAC también refuerza las conclusiones a las que llegó el grupo de estudio, a saber:

• Los estadounidenses quieren modificar, no poner fin, a su participación en los asuntos mundiales.
• Quieren renegociar algunos de los términos de la participación estadounidense en cuanto a costes y reparto de cargas.
• Quieren volver a plantear la cuestión de cómo se distribuirán entre la población los costes y beneficios de la participación estadounidense.
• Quieren un enfoque equilibrado que navegue entre los extremos del aislacionismo y declarar que más de 160 países del mundo son igualmente vitales para los intereses nacionales de Estados Unidos.
• Quieren ver una comunidad de seguridad nacional que tenga la capacidad de poner límites y decir no, y que sea capaz de reducir pérdidas y seguir adelante.

Lo que queda por ver, sin embargo, es si los amplios parámetros de lo que los estadounidenses quieren, o al menos parecen querer, en política exterior serán asumidos por alguno de los candidatos de 2020.