Hola, soy Claudia Meng, una estudiante de primer año de la Universidad de Yale procedente de Shanghai (China), aunque tengo la doble nacionalidad estadounidense y francesa. En mi tiempo libre, me gusta bailar, releer mis libros favoritos y explorar nuevas ciudades con viejos amigos.
TEMA DEL ENSAYO: ¿Es importante vivir en democracia?
Como ciudadano estadounidense que creció en Shanghai (China), tengo sentimientos encontrados respecto a la democracia. Los estadounidenses, obsesionados con su propia excelencia democrática, a menudo se muestran desdeñosos con las culturas no democráticas. China, por otra parte, siendo la maravillosa república socialista de partido único (tos, capitalista de propiedad estatal) que es, ha presumido durante mucho tiempo de su eficiencia y de su capacidad sin parangón para el crecimiento racionalizado. ¿Cuál es, por tanto, la verdadera brecha ejecutiva entre la democracia y los marcos alternativos? ¿Y qué importancia tiene esto para la propia democracia?
Los debates sobre la democracia se encuentran a menudo atrapados entre marcos normativos y positivos. Mientras que es fácil defender la superioridad moral inherente a la democracia, surgen dificultades a la hora de demostrar su importancia en la acción. Para lo primero, basta con invocar alguna combinación del Contrato Social de Rousseau y la delimitación de los derechos inalienables de Locke. Pero este aislamiento normativo olvida que todos los gobiernos son transaccionales. En cualquier forma de organización política formalizada, se renuncia a una parte de la libertad a cambio de una pizca de estabilidad. La importancia relativa de vivir en una democracia depende, por tanto, de su capacidad para promover el máximo bien exigiendo el mínimo sacrificio.
Julio Guzmán, líder político y ex candidato presidencial peruano, define la política como un intermediario para satisfacer los deseos y las necesidades de los ciudadanos. Por lo tanto, el sistema político más valioso es aquel que minimiza la distancia entre el deseo y la satisfacción. A medida que nos adentramos en el siglo XXI, una pregunta fundamental debería guiar nuestras preferencias en materia de organización política: ¿Qué sistema puede responder mejor a los nuevos retos mundiales de forma sostenible, adaptable y sin tensiones existenciales?
Para determinar la capacidad única de la democracia para cumplir estos criterios, primero debemos definir qué es. La democracia, en su esencia, gira en torno a la idea del voto. Aunque su ejecución puede implicar muchas capas de abstracción y representación intermediaria, las naciones democráticas se basan en cierta agregación de los intereses expresados directamente por los ciudadanos para determinar la dirección de sus políticas. Lo que debemos evaluar, por tanto, es si el voto, actuando como instrumento democrático fundamental, sigue siendo nuestra mejor herramienta para lograr la estabilidad, el crecimiento y la paz a largo plazo.
Creo que es la mejor herramienta por tres razones. En primer lugar, la democracia promueve la cohesión social, que favorece la estabilidad a largo plazo. En segundo lugar, dentro del trilema de la globalización de Dani Rodrik, la democracia triunfa sobre la soberanía nacional a la hora de promover el crecimiento. Y por último, la democracia minimiza la brecha entre paz y justicia al proporcionar un medio equitativo para negociar la paz.
La cohesión social, una medida de la inclusión y la fuerza de los vínculos dentro de grupos definidos, es más fácil de fomentar en naciones homogéneas que en sus homólogas diversas. El uso que Durkheim hizo de la "solidaridad social" en 1893 puso de relieve la importancia de diversas estructuras a la hora de reforzar o debilitar los vínculos intergrupales. Componentes como la diversidad demográfica, el mayor tamaño de la población y la marginación económica ejercen presión sobre la cohesión social más orgánica que surge del parentesco directo.
Entra en juego la democracia, que minimiza en gran medida el potencial de conflicto provocado por la globalización. Las democracias se basan en el dominio de la mayoría y, por tanto, incentivan la asimilación social. Si el sistema es alterable, pero sólo por los "iniciados", entonces existe un poderoso incentivo para descodificar las normas culturales y convertirse en un iniciado. Este proceso de retroalimentación y ajuste acelera la entrada en el "grupo interno" y fomenta el compromiso cívico. Al reforzar los vínculos verticales entre el ciudadano y el Estado, las democracias también facilitan los vínculos horizontales entre los ciudadanos. El voto desempeña aquí un papel crucial. Al propagar la idea de que votar es un deber cívico, el voto convierte a cada votante en un miembro responsable y participante de la democracia. Puesto que cada persona comparte un interés personal en votar responsablemente, se convierte en un punto de encuentro, una demostración de acceso y pertenencia. De este modo, aunque las personas tengan ideologías políticas diferentes, el voto se convierte en nuestro denominador común, en un aglutinante social por encima de todo.
Además, dar prioridad a la democracia por encima de fuertes concepciones del nacionalismo ayuda a fomentar tanto el desarrollo económico como la paz. Rodrik, profesor de Harvard, visualiza tres vertientes del interés nacional: la política democrática, la soberanía nacional y la hiperglobalización. Entre estas tres, afirma, sólo podemos elegir dos. Dado que la globalización y el libre comercio cuentan con el apoyo de 39 de los 41 principales economistas mundiales y parecen inamovibles, nos queda elegir entre democracia y soberanía nacional. La democracia sólo es compatible con una integración económica profunda cuando está adecuadamente transnacionalizada. Dado que el nacionalismo aislacionista amenaza intrínsecamente el tejido de la mediación mundial y el beneficioso comercio transfronterizo, entendemos que la democracia es más propicia para el crecimiento económico.
Por último, para llegar a la justicia y hacerla cumplir, es necesario que la paz nos proporcione los mecanismos de aplicación necesarios (por ejemplo, un poder judicial funcional, la expectativa de juicios justos, la voluntad de todas las partes de ser juzgadas por el sistema, etc.). La democracia crea las condiciones de pluralidad que permiten a todas las partes sentarse a la mesa y, al hacerlo, sienta las bases para las negociaciones de paz.
Sin embargo, la importancia establecida de vivir en democracia tiene ciertas salvedades. La más importante es que no prevalece sobre los valores de autodeterminación. La democracia estadounidense se ha comportado siempre como una pseudoreligión proselitista que difunde su ideología por todas partes, recurriendo a menudo a medios violentos cuando encuentra resistencia. La inserción forzosa de la democracia en las naciones perturba las instituciones y crea vacíos de poder, lo que resulta contrario a la estabilidad necesaria para la justicia y el crecimiento.
Pero mientras crecía en Shanghai y estudiaba el bachillerato en Estados Unidos, nunca noté una gran diferencia en la calidad de vida. La sanidad pública era pésima en China, pero tampoco es mucho mejor en Estados Unidos. El sistema de enseñanza pública era agotador y anulaba la individualidad, pero en cierto modo el examen acumulativo y la admisión por puntos parecían más meritocráticos que el opaco y "holístico" proceso de admisión a la universidad en Estados Unidos. Los problemas eran políticos per se, pero nunca dio la sensación de que se derivaran directamente de la falta de democracia. El único verdadero ámbito de autoritarismo se percibía a través del Gran Cortafuegos y el bloqueo de sitios web, pero nada que un poco de VPN no pudiera solucionar.
Sin embargo, desde que me fui, me he dado cuenta de que mi pasaporte estadounidense me permitía vivir en gran medida como expatriado, incluso viviendo en China. En un sistema de partido único y no basado en elecciones, la consolidación de los privilegios y la riqueza se vuelve peligrosamente incontrolable. Sin salvaguardias, la élite política tiene pocos incentivos para evitar la estratificación social. La corrupción campa a sus anchas y la rendición de cuentas desaparece. Si nos preocupa el votante irracional en las democracias, el autócrata irracional supone una amenaza mucho mayor para la estabilidad nacional.
Aquí volvemos a los parámetros originales de sostenibilidad, adaptabilidad y fundamento existencial. Apoyamos la democracia con aún más confianza cuando consideramos formas alternativas de gobierno. La verdadera importancia de la democracia reside en los cálculos de costes de los peores escenarios comparativos. El recurso del populismo al mesianismo en líderes únicos es lo que permite el rápido descenso al autoritarismo. Así, la democracia evita de forma única una amenaza existencial fundamental: el problema del mal emperador. Mientras que los regímenes autoritarios pueden ser estables durante el mandato de un gobernante, la posibilidad de consistencia a largo plazo disminuye exponencialmente. E incluso si no te lo crees, toma el más pragmático de los argumentos. Se ha observado que las democracias rara vez entran en guerra entre sí. La mayoría de las potencias gobernantes del mundo (con la excepción de China y Rusia) son democracias. Ergo, vivir en una democracia disminuye tus posibilidades de encontrarte en una futura zona de guerra.
Al final, el idealista que hay en mí se impuso (aunque podría decirse que por razones pragmáticas). Es divertido invocar el consentimiento de los gobernados como fin último, pero es más importante minimizar los conflictos en un mundo en constante cambio. Afortunadamente, estos objetivos coinciden. Podemos dormir tranquilos sabiendo que tanto los medios para alcanzar nuestro fin como los propios medios son justos. Y para quienes lamentan el declive del sentimiento democrático entre los millennials, no teman. La democracia sigue contando con el apoyo popular, con una media mundial del 78% que respalda el gobierno de los representantes elegidos. Para ser irónico, si pudiéramos elegir democráticamente qué estructura política ocupar, todos seguiríamos en las democracias. En este caso, el fenómeno refleja la teoría; la democracia es lo que más se ajusta al ideal aristotélico de la polis como reflejo directo de los deseos de los ciudadanos. Así que, al más puro estilo democrático, demos al pueblo lo que quiere. Larga vida al voto, supongo.
