El espectro de las armas PEM en el espacio

Un espectro recorre el espacio exterior: el espectro de las armas de pulso electromagnético.

Aunque un pulso electromagnético (PEM) puede producirse de forma natural, como ocurrió durante el Evento Carrington de 1859, también puede ser activado por una detonación nuclear a gran altura sobre la superficie de la Tierra o por un ataque coordinado de energía dirigida. Y en los últimos meses, la preocupación por el uso de este tipo de arma está entrando cada vez más en el discurso dominante.

El 20 de febrero, el presidente ruso, Vladimir Putin, negó las acusaciones de que Moscú estuviera preparando la colocación de armas nucleares en el espacio exterior. Este desmentido se produjo después de que el portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, confirmara públicamente que la Federación Rusa está desarrollando un arma antisatélite (ASAT) "preocupante". El 16 de febrero, el presidente Joe Biden declaró a la prensa que "existe la capacidad de lanzar al espacio un sistema que teóricamente podría hacer algo dañino... mi esperanza es que no sea así".

Fuentes de la CNN familiarizadas con la evaluación de los servicios de inteligencia estadounidenses sobre esta "inquietante arma ASAT", indicaron que podría "destruir satélites creando una onda de energía masiva al detonar, paralizando potencialmente una vasta franja de los satélites comerciales y gubernamentales de los que depende el mundo de abajo para hablar por teléfono móvil, pagar facturas y navegar por Internet".

La preocupación por un arma de "onda de energía masiva" que podría destruir o inutilizar otros satélites en órbita suena inquietantemente cercana a un arma de pulso electromagnético.

Armas de impulso electromagnético

Las armas EMP constituyen una amenaza para la seguridad internacional y están diseñadas para aprovechar al máximo el componente de pulso electromagnético de una explosión nuclear con el fin de perturbar infraestructuras críticas. El manual del Departamento de Defensa de Estados Unidos titulado Efectos de las armas nucleares describe los PEM en tres componentes de pulso diferentes conocidos como E1, E2 y E3. La secuencia de detonación y los efectos de cada uno de estos componentes son diferentes, ya que "cada uno puede causar daños que pueden permitir que los componentes subsiguientes causen daños mayores de los que podrían causar por separado."

Según la Comisión PEM del Congreso de EE.UU., las consecuencias de un ataque PEM que "dejara sin electricidad a gran parte de la red eléctrica" serían mortales, ya que "326 millones de estadounidenses no podrían sobrevivir mucho tiempo sin la civilización electrónica que sustenta sus vidas. El PEM sería un asesino de la civilización". Además de perturbar los sistemas de comunicación civiles, también se verían afectados los sistemas de defensa militares, que utilizan sistemas de navegación global para ofrecer objetivos de precisión. Así, si un adversario iniciara un ataque PEM contra los sistemas de comunicación y defensa interconectados de Estados Unidos, la nación se encontraría en una posición vulnerable para comunicar los planes de defensa. La red eléctrica es un objetivo especialmente atractivo para que los actores malignos perturben los centros de mando y control y la capacidad de funcionamiento de una nación. Otros estados, como China, también están preocupados por los efectos perturbadores de los PEM. Por ejemplo, en una entrevista de julio de 2021 en la que se hablaba de la necesidad de proteger la red eléctrica nacional china de ataques PEM, un investigador declaró al South China Morning Post: "El ganador no es quien ataca primero, sino quien se recupera antes".

El año pasado, varios comentaristas expresaron su preocupación sobre si el globo de gran altitud chino errante que sobrevoló Estados Unidos en febrero de 2023 podría ser un precursor de futuros globos de gran altitud con capacidad EMP de China y otros adversarios. "El uso de un globo como plataforma de armas de destrucción masiva podría proporcionar a los adversarios un abanico de altitudes y opciones de carga útil con las que maximizar los efectos ofensivos contra Estados Unidos", advertía el mayor de la Fuerza Aérea David Stuckenberg en un informe de 2015 para la American Leadership & Policy Foundation.

A modo de contexto histórico, la amenaza general que suponen las armas nucleares PEM -es decir, su capacidad para dañar los dispositivos electrónicos- sedescubrió en la década de 1960 durante las investigaciones de Estados Unidos sobre ensayos nucleares con simuladores de PEM. El 20 de junio de 1962, el ejército y la Comisión de Energía Atómica probaron con éxito una ojiva nuclear en la isla Johnston en la operación Starfish Prime. En 1999, el físico William Graham, director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca bajo la presidencia de Ronald Reagan, declaró que los conocimientos técnicos necesarios para detonar un arma EMP desde el espacio exterior y destruir la infraestructura electrónica de Estados Unidos sorprendentemente no requerirían medios técnicos muy avanzados.

Consideraciones jurídicas internacionales

Según Kirby, esta arma espacial rusa violaría el artículo IV del Tratado Internacional sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, que prohíbe desplegar "armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva" en órbita, o "emplazar armas en el espacio ultraterrestre de cualquier otra forma". Por el contrario, Putin declaró durante una reunión con el ministro ruso de Defensa, Sergei Shoigu, el mes pasado, que Rusia pide "el cumplimiento de todos los acuerdos que existen en este ámbito y propuso reforzar muchas veces este trabajo conjunto".

Más de 130 Estados han firmado el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, entre ellos Estados Unidos y la Federación Rusa. Junto con la Carta de las Naciones Unidas y otras leyes internacionales pertinentes, el Tratado del Espacio Ultraterrestre es uno de los documentos más importantes del derecho del espacio ultraterrestre. El Tratado describe la cooperación internacional, la exploración y la investigación científica del espacio ultraterrestre y los cuerpos celestes. También prohíbe las reclamaciones nacionales de soberanía, el establecimiento de bases militares y armamento, o la colocación de armas de destrucción masiva en órbita o en cuerpos celestes. También existe el Acuerdo sobre la Luna, que recita que los cuerpos celestes sólo se utilizan con fines pacíficos y no pueden contaminarse; sin embargo, no todos los Estados son signatarios de este instrumento.

Aunque la Casa Blanca ha revelado poca información sobre esta capacidad contraespacial rusa, Kirby explicó: "No estamos hablando de un arma que pueda utilizarse para atacar a seres humanos o causar destrucción física aquí en la Tierra". A medida que se vaya haciendo pública más información sobre la "preocupante" arma ASAT rusa, los responsables políticos deberían dar prioridad a la legislación para reforzar las infraestructuras eléctricas frente a incidentes PEM. Además, en apoyo del Memorándum de Seguridad Nacional del Presidente Biden sobre la Mejora de la Ciberseguridad de los Sistemas de Control de Infraestructuras Críticas, los responsables políticos deberían considerar la creación de una Comisión del Congreso del Proyecto Manhattan EMP para desarrollar planes de contingencia ante interrupciones catastróficas de las infraestructuras críticas nacionales. Independientemente de que el espectro de los PEM sea de origen natural o humano, la mejora de las capacidades nacionales de recuperación y la coordinación para reducir el sufrimiento humano deben estar a la vanguardia de la planificación nacional de catástrofes.

In memoriam to the late Peter Vincent Pry, Ph.D., former executive director of the Task Force on National and Homeland Security, a Congressional Advisory Board dedicated to achieving protection of the United States from EMP events.

Carnegie Council para la Ética en los Asuntos Internacionales es una organización independiente y no partidista sin ánimo de lucro. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la posición de Carnegie Council.