Revisar el MIMC: encontrar soluciones a los retos de la migración actual

Los días 13 y 14 de octubre de 2022, la Convención Modelo sobre Movilidad Internacional (MIMC), la Iniciativa de Impacto sobre la Migración de Carnegie Council, convocó un taller para encontrar soluciones a los retos más acuciantes de la migración en el mundo actual. El taller tuvo lugar en la Hertie School of Governance de Berlín y se celebró en colaboración con el Centro de Derechos Fundamentales, el Proyecto RefMig y el Centro de Ciencias Sociales de Berlín (WZB).

El programa del taller comenzó con un discurso de Reem Alabali-Radovan, Secretaria de Estado alemana de Migración, Refugiados e Integración y Comisaria del Gobierno para la Lucha contra el Racismo. En su discurso habló con franqueza de los éxitos sorprendentes y los problemas ocasionales en la respuesta de la Unión Europea a los refugiados ucranianos, el auge del extremismo de derechas y los sentimientos antimigración en Italia, y la necesidad de más mano de obra cualificada y programas de reagrupación familiar en Alemania.

El discurso inaugural fue seguido de un taller al que asistieron destacados estudiosos de la migración(haga clic aquí para ver la lista completa de asistentes). El objetivo del taller era abrir un espacio para identificar y ampliar los debates clave en torno a la migración y empezar a conceptualizar las revisiones necesarias que deberían incorporarse a una tercera versión de la Convención Modelo sobre Movilidad Internacional (MIMC 3.0). Al centrarse en tres retos emergentes y destacados -la migración laboral, los desplazamientos relacionados con el clima y los "nómadas digitales"-, fomentó una investigación muy necesaria y proporcionó nuevas y valiosas orientaciones para reflexionar sobre las futuras revisiones del Modelo de Convenio sobre Movilidad Internacional.

1. Retos de la migración laboral para los MIMC

Los programas de migración laboral temporal suelen limitar los derechos de los migrantes temporales para aumentar el número de trabajadores que los países de destino están dispuestos a recibir. La limitación de los derechos de los trabajadores migrantes ha sido controvertida, ya que se ha criticado por crear un conjunto de "residentes de segunda clase" que tienen menos derechos y participación, en aras de ampliar el acceso de los migrantes de los países en desarrollo a las oportunidades laborales de los países más ricos. La versión actual del MIMC garantiza una serie de derechos sustantivos que se aplican a todos los migrantes, pero también incluye modificaciones permisibles que pueden introducirse en los derechos de los trabajadores temporales, como el acceso a la educación o a los servicios sociales y sanitarios. Esto fue criticado por la participante Prof. Anuscheh Farahat, ya que sugirió que la lista de limitaciones de la MIMC para los trabajadores temporales supone un obstáculo para la integración y la capacitación en lugar de facilitarla. Esto dio pie a un debate sobre si la MIMC ha "trazado la línea" en el lugar correcto o si limita demasiados derechos para incentivar a los países de destino a abrir sus fronteras a los migrantes temporales (el tema de la ponencia del Prof. Baubock). Las conversaciones sobre si la MIMC debería ser más ambiciosa en su naturaleza sugirieron reexaminar qué derechos ha considerado la MIMC hasta ahora esenciales para la mano de obra temporal y qué derechos podrían verse comprometidos o limitados en aras de un mayor número de migrantes.

En segundo lugar, tanto el profesor Farahat como el profesor Rainer Baubock sugirieron la participación de los trabajadores temporales en los procesos de toma de decisiones de MIMC, especialmente en lo relativo a decidir qué derechos se limitan. Esto provocó un debate sobre cómo decidir quién representa a los trabajadores temporales y cómo integrarlos. La profesora Cathryn Costello sugirió inspirarse en la forma en que los trabajadores domésticos pudieron contribuir a la convención de trabajadores domésticos y en cómo los pueblos indígenas se representan a sí mismos en el sistema de la ONU. Puede consultar la ponencia de Rainer Baubock aquí.

2. Los límites de la protección de los refugiados y los desplazamientos relacionados con el clima

En la versión actual del MIMC no hay ninguna sección que aborde el impacto del cambio climático en la migración. Por ello, el taller pretendía explorar qué tipo de asistencia y asilo pueden y deben reclamar los migrantes forzados por el clima y modificar las normas desarrolladas por el Modelo de Convenio Internacional de Movilidad. En la ponencia presentada por el profesor Michael Doyle se sugieren cuatro formas de enmendar el MIMC para proteger a los migrantes forzados por el clima, tomando prestadas las normas de Teitiota, los isleños del Estrecho de Torres y la "norma de probabilidad" del Caso de A. Define a un migrante forzado por el clima como alguien susceptible de ser devuelto a un país que experimenta efectos climáticos adversos que fueron:

• que contribuyan a aumentar la amenaza de una pérdida probable de la vida, aunque no supongan necesariamente una amenaza actual e inminente para la vida, (complemento de Teitiota); o
• que perjudiquen la vida familiar o la cultura indígena (normas para los isleños del Estrecho de Torres ); y
• no se abordan adecuadamente con medidas políticas locales; o
• no apoyadas por medidas globales para aumentar la resiliencia, estas "medidas globales" estarían en la línea de las prometidas en la Conferencia de París (incluido el Fondo Verde para el Clima) y ampliadas en la Cumbre de Glasgow.

Los profesores Tamara Wood, Alex Aleinikoff y Nora Markard plantearon otras cuestiones que podrían incluirse en la MIMC. Estos puntos incluían debatir si la MIMC debería incluir disposiciones para la evacuación colectiva, qué ocurre con la autodeterminación residual si se pierde el territorio de un Estado debido al cambio climático, y qué estrategias y obligaciones de adaptación deberían incluirse en la MIMC.

3. Nuevos retos

La pandemia de COVID-19 aumentó enormemente el número de los llamados "nómadas digitales", personas que trabajan a distancia mientras viajan. Kate Hooper presentó una ponencia sobre las implicaciones de los nómadas digitales para los sistemas de inmigración: Las normas de los actuales visados de trabajo están mal adaptadas al trabajo a distancia y dejan muchas cuestiones legales sin respuesta. Por ello, los regímenes fiscales que rigen a los trabajadores a distancia siguen sin estar claros, al igual que su situación laboral. Los nómadas digitales no están incluidos actualmente en la MIMC, que se modificará en una futura versión. Queda por decidir si la normativa sobre trabajo a distancia se integrará en el MIMC o si se le dedicará un nuevo capítulo.

En segundo lugar, las profesoras Megan Bradley y Angela Sherwood cuestionaron el papel asignado a las organizaciones internacionales en la MIMC. En concreto, sugirieron que la MIMC debería reexaminar el papel que asigna a la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), instando al proceso que puede producir una MIMC 3.0 a considerar si está pidiendo a la OIM que haga demasiado o demasiado poco. Su memorándum, coescrito con el Prof. Costello, puede consultarse aquí.