Esta es la sexta lección de seis sobre la intervención humanitaria.
Aquí están los enlaces a los otros cinco:
Ética y política de la intervención humanitaria:
Lección 01-01, Lección 01-02, Lección 01-03
Intervención: De las teorías a los casos:
Lección 02-01
La evolución de la norma de intervención humanitaria:
Lección 03-01, Lección 03-03
INTRODUCCIÓN
En las últimas décadas, la creciente preocupación por el cambio medioambiental y el papel que desempeñan los problemas medioambientales en los conflictos políticos de todo el mundo han llevado a vincular los temas medioambientales y geopolíticos en la noción de "seguridad medioambiental".
En un artículo publicado en Ética y Asuntos InternacionalesRobyn Eckersley se pregunta si este vínculo invita a ampliar el concepto de intervención: Si el legado de los "crímenes contra la humanidad" del siglo XX fue la aceptación de una norma emergente de intervención humanitaria, ¿podría considerarse que la perpetración de extinciones masivas y la destrucción masiva de ecosistemas son "crímenes contra la naturaleza" como para apoyar una nueva norma de intervención ecológica?
El debate sobre la intervención ecológica nos invita a considerar hasta qué punto el derecho a la soberanía de un Estado está condicionado por su relación con el mundo natural, y si la intervención militar entraña peligros e inconvenientes particulares en lo que respecta a la protección del medio ambiente.
Sin embargo, no sólo debemos considerar la posición de los Estados soberanos frente a la intervención ecológica, sino también si los ciudadanos extranjeros tienen derecho a "intervenir" en los asuntos medioambientales de un Estado, y si las organizaciones internacionales tienen la responsabilidad de coordinar los complejos y contrapuestos intereses y deberes que entraña la protección del medio ambiente mundial.
PREPARACIÓN NECESARIA DEL INSTRUCTOR
Selecciona un segmento de película de 10 a 20 minutos de duración sobre las amenazas humanas para el medio ambiente, por ejemplo, para la supervivencia de las especies.Algunas sugerencias son:
- Salvar una especie: Gorilas al borde del abismo (2007): Documental con Natalie Portman
- Gorilas en la niebla (1998): Con Sigourney Weaver, nominada al Oscar, en el papel de Dian Fossey.
PLAN DE LECCIONES
A. Actividades en clase
Ver: Segmento de película (20 minutos máximo)
Hacer Discusión o debate (30 minutos)
Discusión abierta o debate organizado sobre la película y las lecturas, centrándose en la cuestión de si las preocupaciones medioambientales deben prevalecer sobre las preocupaciones de soberanía.
B. Tareas a realizar con antelación (0-2+ horas)
Leer:
Robyn Eckersley,"Intervención ecológica: Perspectivas y límites", Ethics & International Affairs 21, no. 3 (2007)
Más cuatro respuestas cortas a Eckersley:
- Mathew Humphrey,"On Not Being Green about Ecological Intervention"(Sobre la intervención ecológica sin ser ecologista)
- Simon Dalby,"Intervención ecológica y ética de la antropocencia"
- Clare Palmer,"Intervención ecológica en defensa de las especies"
- Mark Woods,"Algunas preocupaciones sobre la intervención ecológico-humanitaria y la defensa ecológica"
John Houghton,"El calentamiento global es ahora un arma de destrucción masiva", The Guardian (28 de julio de 2003).
John Vidal,"The Great Green Land Grab", The Guardian (13 de febrero de 2008)
Ver:
"Simon Dalby on Environmental Security", Entrevista EIA (16 de febrero de 2009)
CUESTIONES ÉTICAS RELACIONADAS
A. ¿Hasta qué punto es amplia la comunidad moral que merece ser "rescatada"? Si se extiende a los animales no humanos, ¿se extiende a todas las especies? ¿Y si, como predicen los científicos, millones de especies podrían verse abocadas a la extinción en las próximas décadas? ¿Qué tipo de distinciones podríamos establecer? ¿Serían estas distinciones justas o simplemente sensatas?
B. ¿Es la protección del medio ambiente una razón legítima para interferir en los asuntos de otro Estado? ¿Es la respuesta a esta pregunta la misma para la injerencia estatal que para el comportamiento de los particulares? ¿Cuál debe ser el papel de las organizaciones internacionales?
C. Como se pregunta Mathew Humphrey, ¿tendrían las Maldivas y otras naciones insulares el derecho (si no los medios) de imponer sanciones militares a Estados Unidos y otras grandes potencias contaminantes si su comportamiento histórico y su actual inacción provocan una subida peligrosa del nivel del mar?
D. ¿Deberíamos, como sugiere Mark Woods, centrarnos en razones medioambientales para frenar la violencia en lugar de en razones medioambientales adicionales para permitirla? ¿Cuáles son los costes y peligros medioambientales de la acumulación y el uso de la fuerza militar?
E. ¿Tomarse en serio el ecologismo exige replantearse los supuestos del sistema estatal? ¿El argumento de Robyn Eckersley va demasiado lejos, o no lo suficiente?
RECURSOS ADICIONALES
Fondo de Conservación de Tierras
Daniel Deudney,"The Case against Linking Environmental Degradation and National Security," Millennium 19, no. 3 (1990)
Lorraine Elliott,"Adaptaciones imaginativas: A Possible Environmental Role for the UN Security Council", Contemporary Security Policy 24, nº 2 (2003).
Felipe Fernández Armesto, ¿Así que te crees humano? Breve historia de la humanidad (Nueva York: Oxford University Press, 2004)
Robert Goodin, Carole Pateman y Roy Pateman,"Simian Sovereignty", Political Theory 25, nº 6 (1997).