Esta es la lección cinco de seis sobre la intervención humanitaria.
Aquí están los enlaces a los otros cinco:
Ética y política de la intervención humanitaria:
Lección 01-01, Lección 01-02, Lección 01-03
Intervención: De las teorías a los casos:
Lección 02-01
La evolución de la norma de intervención humanitaria:
Lección 03-01, Lección 03-03
En la década de 1990, tras el fracaso de la comunidad internacional a la hora de intervenir en la matanza masiva de tutsis ruandeses y de acordar una respuesta internacional a la limpieza étnica de albaneses kosovares (con la OTAN interviniendo en la brecha), surgió una fuerte motivación para encontrar una forma de salvaguardar la seguridad humana que obtuviera el apoyo de la comunidad internacional en su conjunto.
El reto consistía en cómo conciliar las nociones de derechos humanos e igualdad soberana, ambos pilares importantes de la sociedad internacional. Basándose en la noción de "soberanía como responsabilidad", la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados (CIISE) respondió a este reto en forma de una nueva norma aspirante de la sociedad internacional, "la responsabilidad de proteger".
Según este nuevo principio, la soberanía no puede servir para proteger de la intervención exterior a los autores de crímenes atroces masivos dentro de un Estado, ni puede utilizarse para justificar la falta de intervención en nombre de los derechos humanos por parte de otros miembros de la sociedad internacional.
En septiembre de 2005, los líderes mundiales reunidos en la Cumbre Mundial de la ONU acordaron que cuando los Estados "fracasan manifiestamente" en proteger a sus poblaciones de los crímenes de guerra, la limpieza étnica y el genocidio, la comunidad internacional comparte la responsabilidad colectiva de responder.
Sin embargo, ante la inacción y la falta de coordinación constantes en las crisis de Darfur, Myanmar, la República Democrática del Congo y otros focos de tensión en todo el mundo, ¿podrá la responsabilidad de proteger reunir el apoyo y la fuerza suficientes -incluso sobrevivir- para que ya no tengamos que presenciar o sufrir "Ruandas" o "Kosovos"?
PREPARACIÓN NECESARIA DEL INSTRUCTOR
Prepare preguntas para la lección y el debate sobre la intervención humanitaria basándose en las lecturas.
PLAN DE LECCIONES
A. Actividades en clase
Do:
Lectura que conecta los casos discutidos en las semanas 4-6 con la idea de la intervención humanitaria como práctica cambiante en la sociedad internacional. Los retos de Somalia, Ruanda y Kosovo son cuestiones que podemos tratar de resolver mediante el debate ético y político.
Hacer: Debatir (40 minutos)
Discutir la conferencia y las lecturas.
B. Tareas que deben realizarse con antelación (0-2+ horas)
Read:
Alex J. Bellamy,"¿Responsabilidad de proteger o caballo de Troya? The Crisis in Darfur and Humanitarian Intervention after Iraq," Ethics & International Affairs 19, no. 2 (2005)
Alex J. Bellamy,"¿Hacia dónde va la responsabilidad de proteger? Humanitarian Intervention and the 2005 World Summit," Ethics & International Affairs 20, no. 2 (2006)
Joelle Tanguy,"Redefinir la soberanía y la intervención", Ethics & International Affairs 17, nº 1 (2003).
Ver:
Serie de Entrevistas sobreÉtica y Asuntos Internacionales: Alex J. Bellamy sobre la responsabilidad de proteger (26 de febrero de 2009)
CUESTIONES ÉTICAS RELACIONADAS
A. ¿Son compatibles los derechos humanos con la igualdad soberana? ¿La noción de responsabilidad de proteger resuelve o subestima el reto de conciliar estos principios fundamentales de la sociedad internacional?
B. ¿Deben estar satisfechos los defensores de la responsabilidad de proteger con los resultados de la Cumbre Mundial de 2005?
C. ¿Indica el fracaso de la comunidad internacional a la hora de intervenir en Darfur un fracaso de la responsabilidad de proteger?
D. ¿Cuál es la relación entre la responsabilidad de proteger y el uso de la fuerza militar? ¿Tiene que conducir una cosa a la otra?
E. ¿Es positivo que la noción de "soberanía como responsabilidad", integrada en la responsabilidad de proteger, dependa fundamentalmente de la política del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿Ha mejorado realmente la responsabilidad de proteger la capacidad real de los actores internacionales para desafiar de forma significativa la soberanía estatal?
F. ¿Qué importancia tienen las ideas, las palabras y la retórica en la política mundial?
RECURSOS ADICIONALES
Kofi Annan, Un concepto más amplio de la libertad: Hacia el desarrollo, la seguridad y los derechos humanos para todos (Naciones Unidas 2005)
Louise Arbour,"The Responsibility to Protect as a Duty of Care in International Law and Practice", Revista de Estudios Internacionales 34 (2008).
Alex J. Bellamy Responsabilidad de proteger: El esfuerzo mundial para acabar con las atrocidades masivas (Cambridge: Polity, 2009)
Gareth Evans La Responsabilidad de Proteger: Ending Mass Atrocity Crimes Once and For All (Washington, D.C.: Brookings Institution Press 2008)
Responsabilidad global de proteger
Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio, Un mundo más seguro: Nuestra responsabilidad compartida (Naciones Unidas 2004)
Ban Ki-moon,"Poner en práctica la responsabilidad de proteger", doc. ONU. A/63/677 (12 de enero de 2009) [PDF] (en inglés)
Responsabilidad de proteger, Instituto Conmemorativo David Davies de Estudios Internacionales
Responsabilidad de proteger: Implicar a la sociedad civil
Alex de Waal, "Darfur y la responsabilidad de proteger", International Affairs 83 (2007)
Thomas Weiss, "Nuevo pensamiento: The Responsibility to Protect", capítulo 4 de Intervención humanitaria (Cambridge: Polity 2007)
Jennifer Welsh,"Implementing the 'Responsibility to Protect'", Policy Brief No. 1, Oxford Institute for Ethics, Law, and Armed Conflict (2009) [PDF].
Jennifer Welsh, "La responsabilidad de proteger: Securing the Individual in International Society", en Seguridad y derechos humanosed. Benjamin J. Goold y Liora Lazarus (Oxford: Hart Publishing, 2007)