Esta es la tercera de seis lecciones sobre la intervención humanitaria.
Aquí están los enlaces a las otras cinco:
Introducing Humanitarian Intervention:
Lesson 01-01, Lesson 01-02
Intervención: De las teorías a los casos:
Lección 02-01
Cambio de las normas de soberanía e intervención:
Lección 03-01, Lección 03-02, Lección 03-03
INTRODUCCIÓN
Esta lección adopta la forma de un debate en clase para recrear una acalorada discusión que tuvo lugar en las páginas de Ethics & International Affairs en 2005 entre el jurista internacional Fernando Tesón y el teórico de la política internacional Terry Nardin. La cuestión era si la guerra de Irak de 2003 podía interpretarse y justificarse como una intervención humanitaria.
Tesón argumenta que, dado que la guerra, o "intervención", tenía como objetivo acabar con la tiranía -y, por tanto, tenía una intención humanitaria, aunque no fuera un motivo humanitario-,se aplica la etiqueta y la justificación "humanitarias". Nadin replica que esta justificación de la guerra de Irak implica una "revisión significativa" de la doctrina tradicional -y, en su opinión, preferible- de la intervención humanitaria. Nardin señala, por ejemplo, que el nivel de violencia estatal en Irak no era lo suficientemente alto como para generar una causa justa para la intervención. Nardin califica a Tesón de "imperialista humanitario".
Los alumnos deben estar preparados de antemano para defender cualquiera de los dos lados del debate, pero se les pedirá que tomen partido por uno solo, dividiéndose la clase aleatoriamente en "Equipo Tesón" y "Equipo Nardin". Los instructores determinarán la forma y el grado en que debe estructurarse el debate.
Se anima a los alumnos a que utilicen material de cursos anteriores para ayudar a construir argumentos a favor o en contra de la intervención en Irak. También se les anima a recurrir a las lecturas adicionales asignadas de Jeff McMahan y de Richard Miller, que también ofrece una crítica de Tesón.
Por último, se anima a los alumnos a reflexionar no sólo sobre el modo en que los distintos argumentos puestos sobre la mesa por Tesón y Nardin ofrecen diferentes maneras de leer la propia guerra de Irak, sino también sobre cómo los argumentos podrían defender diferentes imágenes de la sociedad internacional y, por tanto, del lugar que ocupa la intervención humanitaria en ella. Estas y otras consideraciones potencialmente valiosas pueden añadirse al debate en una sesión informativa posterior, en caso de que no surjan en el transcurso de la discusión de los estudiantes.
PREPARACIÓN NECESARIA DEL INSTRUCTOR
Conocimiento de las opiniones de Nardin y Tesón sobre la intervención estadounidense en Irak.
PLAN DE LECCIONES
A. Actividades en clase
Do: Debatir si la guerra de Irak de 2003 puede interpretarse y justificarse como una intervención humanitaria.
B. Tareas que deben realizarse con antelación (0-2+ horas)
Read:
Fernando Tesón,"Acabar con la tiranía en Irak", Ethics & International Affairs 19, no. 2 (2005)
Terry Nardin,"Imperialismo humanitario: Response to 'Ending Tyranny in Iraq'," Ethics & International Affairs 19, no. 2 (2005)
Fernando Tesón,"De tiranos e imperios: Respuesta a Terry Nardin," Ethics & International Affairs 19, no. 2 (2005)
Jeff McMahan,"Guerra injusta en Irak", The Pelican Record 41, no. 5 (2004)
Richard B. Miller,"Justifications of the Iraq War Examined", Ethics & International Affairs 22, no. 1 (2008)
RECURSOS ADICIONALES
Neta C. Crawford, Judith L. Herman, Robert Jay Lifton, Catherine Lutz y Howard Zinn,"The Real 'Surge' of 2007: Non-combatant Death in Iraq and Afghanistan," Carnegie Council (22 de enero de 2008)
Thomas Cushman, ed, A Matter of Principle: Humanitarian Arguments for War in Iraq(Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 2005)
Kenneth Roth,"Guerra en Iraq: No es una intervención humanitaria", Informe Mundial (2004)