Autor
Joel H. Rosenthal
Presidente, Carnegie Council
La fe en la democracia está decayendo, y los acontecimientos del año pasado han hecho poco por inspirar confianza. Hoy, la presunción de democracia como norma ética se ha tambaleado.
En 2016, solo el 30 por ciento de los Millennials estadounidenses encuestados dijeron que es "esencial" vivir en una democracia. En 2020, una encuesta de Reuters informó de que el 68% de los republicanos creía que las elecciones presidenciales estaban "amañadas". Y solo unas semanas después de los disturbios del Capitolio, una encuesta de AP-NORC reveló que solo el 16 por ciento de los estadounidenses cree que la democracia funciona "muy bien."
El terreno común es cada vez más difícil de alcanzar. En lugar de una plaza pública civilizada, hemos adoptado la cámara de eco de las redes sociales y las noticias por cable. Una elección que sólo refuerza nuestras propias creencias y acelera aún más el cáncer de la polarización. Los hechos alternativos son la nueva realidad del debate público.
Aunque el momento actual pueda parecer sombrío, no se trata de aguas desconocidas. La poca fe y la escasa confianza no son retos nuevos. De hecho, Estados Unidos se fundó en medio de profundas divisiones y visiones contrapuestas del bien común.
Pero la genialidad de la fundación fue la voluntad de llegar a un acuerdo sobre unos principios básicos mínimos. Habría una unión de los estados con el fin de garantizar los derechos básicos. No habría rey ni mafia. En su lugar, el nuevo gobierno republicano controlaría y equilibraría el poder. Por su diseño, el sistema era imperfecto e inacabado.
La respuesta estadounidense a la democracia siempre ha sido estructural. Alexander Hamilton advirtió contra el "sueño engañoso", la falacia de que la sabiduría y la virtud prevalecerían en política. Era mejor asumir lo peor: que el egoísmo, la codicia, el miedo y el faccionalismo dirigen la política. La idea era establecer instituciones fuertes basadas en una evaluación realista de la naturaleza humana.
Durante una conversación en Carnegie Council, el historiador Niall Ferguson trató de arrojar luz sobre el pensamiento de los Padres Fundadores respecto a los límites de la virtud en el gobierno: "Tomaron a los hombres y mujeres tal y como los encontraron -defectuosos, propensos al pecado y demás- y se preguntaron: ¿cómo podemos diseñar instituciones para estos seres humanos reales con todas sus debilidades? ¿Cómo podemos incentivarles para que se comporten de forma responsable aunque probablemente salgan de copas un viernes por la noche y se porten mal?".
Se hicieron muchos compromisos para poner en marcha el nuevo sistema de autogobierno. Los derechos individuales estarían garantizados por el debido proceso. Aunque el acuerdo sobre los valores sociales era difícil y a veces imposible, al menos era factible encontrar mecanismos para gestionar los desacuerdos.
El pluralismo se convirtió en la virtud cardinal de la democracia estadounidense precisamente porque respeta las diferencias al tiempo que reconoce la necesidad de unificar a los Estados y al pueblo. El pluralismo permite a los individuos perseguir sus sueños y esperanzas. Y sólo requiere una cosa: el reconocimiento de que los demás harán lo mismo por sí mismos.
Hoy en día, los aspectos aspiracionales de la democracia siguen siendo fuertes. Por un lado, vemos cómo se amplían las posibilidades de inclusión e igualdad de justicia para todos. Sin embargo, en otro nivel, vemos corrupción flagrante, exclusión deliberada y autogobierno. Por este motivo, las democracias deben disponer de los medios y de cargos electos con la voluntad de distribuir el poder y garantizar la rendición de cuentas.
El teólogo Reinhold Niebuhr captó esta lucha continua cuando escribió: "La capacidad del hombre para la justicia hace posible la democracia. La capacidad del hombre para la injusticia hace necesaria la democracia". Sus palabras nunca han sido más esenciales.
El profundo escepticismo sobre el estado de la democracia en 2021 también es merecido. Los últimos 12 meses han traído más de 500.000 muertes relacionadas con la pandemia, el empeoramiento de la desigualdad económica, el asesinato de George Floyd y la insurrección del 6 de enero. Y ahora, nos enfrentamos a una nueva oleada de ataques contra el derecho al voto de millones de personas. Mientras tanto, las emociones y las opiniones fuertemente arraigadas -exacerbadas por la ausencia de una plaza pública civil- siguen dando forma a debates acalorados y a veces violentos sobre la clase, la raza, el género y el papel del gobierno.
A pesar de la situación actual, soy optimista no porque ingenuamente espere que prevalezca la virtud. Más bien creo que el sistema estadounidense tiene capacidad para evolucionar. Acabamos de ver a un aspirante a rey y a una mafia en la vida real. Seríamos tontos si descartáramos estas pruebas como una aberración. Pero ya hemos estado aquí antes y sabemos qué hacer.
El éxito requerirá un compromiso generacional con un proceso que es complicado y cuyas victorias son a menudo compromisos. Puede resultar difícil unirse en torno a un objetivo tan abstracto. Pero ese es el trabajo tanto de los líderes como de los seguidores. Y ese es el trabajo del momento.
El pluralismo, y la propia democracia, dependen de que algunos ganen y otros pierdan. Pero la fuerza y la belleza del sistema estadounidense es que el perdedor siempre tiene la oportunidad de volver a intentarlo.
El sistema es abierto. Se autocorrige. Y, afortunadamente, estamos iniciando esa corrección ahora mismo.
Joel Rosenthal, presidente de Carnegie Council for Ethics in International Affairs
