En
Tariq Kenney-Shawa
Seguridad MSA
El 28 de diciembre de 2016, en una de sus últimas declaraciones públicas como secretario de Estado, John Kerry asumió un tono de urgencia, subrayando que "la solución de los dos Estados es la única manera de lograr una paz justa y duradera entre israelíes y palestinos." Durante décadas, el discurso en torno al conflicto palestino-israelí se ha centrado en la teoría de la separación como principal medio para lograr una paz sostenible. Sin embargo, ante los innumerables obstáculos que plantea la situación sobre el terreno, el estancamiento político provocado por el crecimiento de la ideología radical y el nacionalismo, y las crecientes dudas de que un Estado palestino independiente basado en el discurso actual responda adecuadamente a los intereses de los jóvenes palestinos, quizá la separación no represente una solución después de todo.
En Palestina y en todo Oriente Medio, los jóvenes constituyen una parte mucho mayor de la población que en los Estados occidentales; sin embargo, sus necesidades han pasado en gran medida desapercibidas y sus opiniones a menudo han sido violentamente oprimidas. Las consecuencias de su marginación quedaron patentes con el estallido de la Primavera Árabe, cuando millones de jóvenes de toda la región encontraron una voz tras décadas de represión. La próxima generación de palestinos debe seguir el ejemplo y responder a la pregunta cada vez más urgente de cómo replantear el discurso del conflicto y evitar sucumbir a un futuro de sufrimiento perenne en silencio bajo el statu quo. ¿Serviría mejor a la búsqueda de la igualdad de derechos un enfoque basado en los derechos civiles con el objetivo de alcanzar una solución integradora al conflicto?
El fracaso de la solución de los dos Estados
Quizá el fracaso más evidente de la propuesta de los dos Estados radique en la profunda fragmentación del territorio palestino. En primer lugar, la acelerada política israelí de construcción de asentamientos ha establecido una vasta red de asentamientos e infraestructuras de apoyo consideradas ilegales por el derecho internacional. El número de colonos en Cisjordania supera ya los 600.000, repartidos en más de 140 asentamientos diferentes. Estos "hechos sobre el terreno" garantizan que un futuro Estado palestino constituiría una pesadilla administrativa: una entidad fragmentada y destrozada con escasa soberanía real.
Esto plantea la cuestión de si Israel será capaz o, lo que es más importante, estará dispuesto a salir de Cisjordania y enfrentarse a la inevitable reacción violenta de la derecha y las comunidades religiosas. En enero de 2016, los israelíes eligieron el gobierno más ultraderechista de la historia del país, con 78 de los 107 miembros de la Knesset abiertamente contrarios a la solución de los dos Estados. Más recientemente, en un movimiento alarmante, aunque finalmente exitoso, para mantenerse en el poder, el primer ministro Benjamin Netanyahu estableció una coalición con los kahanistas, un partido de extrema derecha abiertamente racista, en un proceso electoral de "carrera hacia la derecha".
A la luz de esta fragmentación territorial, un Estado palestino estará muy lejos de cumplir incluso los requisitos más limitados de soberanía, incluida la contigüidad física, la soberanía y seguridad territoriales, la autonomía medioambiental y económica y una estructura de gobierno estable. De hecho, se podría argumentar que la situación sobre el terreno ya ha creado una realidad de un solo Estado, no sólo por la imposibilidad de demarcar y defender fronteras permanentes y las penetraciones mutuas de población, sino también por la naturaleza entrelazada de cuestiones como el control de los lugares sagrados, los recursos y el acceso a la tierra, las carreteras y los puertos marítimos. En realidad, Israel controla los Territorios Palestinos Ocupados de forma coherente con la plena soberanía, aunque sin el consentimiento de la población palestina, una realidad que probablemente continuará a pesar de la superficial "independencia" palestina. En pocas palabras, la solución de los dos Estados ha fracasado, no sólo por un esfuerzo concertado para socavarla, sino porque la separación es y quizás siempre ha sido intrínsecamente imposible.
Por último, está claro que el paradigma de conflicto surgido del proceso de Oslo ha establecido un escenario intrínsecamente injusto para los palestinos; un escenario que no proporcionará un futuro seguro a las generaciones venideras. Aprovechando al máximo su superioridad estratégica y territorial, Israel ha replanteado el conflicto como arraigado en la debacle de 1967, asegurando que una "resolución" sólo determinaría el futuro estatus de Cisjordania, ignorando la Franja de Gaza, los derechos de los palestinos-israelíes y el estatus de los millones de refugiados. Por consiguiente, una "solución" basada en los parámetros predefinidos por Israel des-historizará el conflicto e inevitablemente no reparará las heridas subyacentes. Vemos este paradigma intrínsecamente condenado al fracaso personificado en esfuerzos como la propuesta de "Paz para la prosperidad" del asesor de la Casa Blanca Jared Kushner, que, al ignorar descaradamente la aportación palestina, propone un plan que sobornaría efectivamente a los palestinos para que guarden silencio bajo una ocupación continuada, con la esperanza de que los problemas más profundos puedan ser barridos bajo la alfombra. En realidad, los procesos que van desde el proceso de Oslo hasta el "plan de paz" de Kushner, cuya naturaleza puede ser más intencionadamente nefasta que intrínsecamente defectuosa, seguirán fracasando, ya que fuerzan un enfoque de arriba abajo que no hace sino reempaquetar la ocupación israelí.
El factor juventud
Tras el fracaso del proceso de paz, los jóvenes palestinos han perdido en gran medida la esperanza en la capacidad de sus dirigentes para lograr un acuerdo negociado con Israel y su confianza en la solución de los dos Estados no deja de disminuir. La mayoría de los jóvenes palestinos están cada vez más desinteresados en librar lo que consideran una larga batalla burocrática por la creación de un Estado y prefieren desviar su atención hacia iniciativas tangibles que puedan promover sus propios intereses inmediatos y darles un sentido de dignidad, como la educación, las oportunidades económicas y el compromiso social. Esto ha contribuido a debilitar el "impulso" hacia la estadidad y a aumentar el deseo de derechos individuales, independientemente de la solución política.
Según Khalil Shikaki, director del Centro Palestino para la Investigación de Políticas y Encuestas, los sondeos muestran que el apoyo de los jóvenes a la solución de un solo Estado es significativamente mayor que el de las generaciones mayores. En palabras de Shikaki, "los jóvenes observan el proceso político nacional y llegan a la conclusión de que lo que ven es tan desesperanzador, es tan perjudicial para sus intereses y su éxito a largo plazo porque el sistema es tan disfuncional que si se crea un Estado palestino, será corrupto, autoritario, ineficaz, sólo otro Estado fallido a punto de derrumbarse". Del mismo modo, en palabras de Murad, un residente de 23 años del campo de refugiados de Aida, situado a sólo tres kilómetros al norte de Belén, "sólo queremos vivir nuestras vidas, proseguir nuestra educación, conseguir trabajo y formar una familia. No podemos hacerlo con la ocupación. Para nosotros, lo importante son nuestros derechos. Un Estado palestino no puede conseguirlo". Esto explica el creciente número de profesionales y jóvenes con talento que abandonan la Franja de Gaza con la esperanza de encontrar mejores oportunidades en otros lugares. La creación de un Estado palestino inestable que no aborde estas preocupaciones fundamentales sólo sentaría las bases para una agitación social y política prolongada, al igual que ha ocurrido en toda la región.
Así pues, ante la disminución del apoyo a un Estado palestino en su forma actual, ¿cómo pueden los jóvenes palestinos revitalizar sus objetivos de lograr la autodeterminación y la igualdad de derechos? Para responder a esta pregunta, debemos examinar los esfuerzos constantes de los jóvenes de toda la región. Aunque muchos de los movimientos fueron posteriormente derrotados por el autoritarismo y el extremismo, la Primavera Árabe constituye un ejemplo histórico de las capacidades actuales de los jóvenes para articular su frustración y sus ideas, movilizarse a través de esfuerzos masivos de base y derrocar con éxito poderes dictatoriales que antes parecían inamovibles. En la misma línea, la juventud palestina representa la única esperanza de establecer un movimiento de derechos civiles prolongado y pacífico que abandone el fracasado paradigma de Oslo y consiga apoyo regional e internacional para la igualdad de derechos y el fin de la ocupación.
Uno de los principales obstáculos al progreso es la propia Autoridad Palestina (AP). Surgida como producto de los Acuerdos de Oslo, la AP se fundó para servir como estructura de gobierno semiautónoma con el objetivo de facilitar el eventual establecimiento de un Estado palestino independiente dentro de las fronteras de 1967. Sin embargo, la AP ha sido objeto de crecientes críticas por cuestiones que van desde la corrupción interna y la ineficacia hasta la incapacidad para reducir las cargas de la ocupación, por no hablar de lograr la independencia real. Según una encuesta realizada en 2016 por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas, la mayoría de los palestinos considera que la AP es una carga y más del 64% desea la dimisión del presidente Mahmud Abás.
Más significativo que la corrupción rampante y las debilidades institucionales y financieras de la AP es el hecho de que el órgano de gobierno no representa adecuadamente a la totalidad de la población palestina y, de hecho, refuerza la ocupación, en lugar de proporcionar un canal eficaz para la resistencia. El silencio y la cooperación bajo la ocupación en curso han sido la principal condición para que continúe la financiación y la razón central por la que se permite a la AP continuar con una autonomía limitada; las formas pacíficas de protesta palestina también se silencian debido a la dependencia del apoyo externo.
Hay varias formas concretas en las que la AP contribuye a mantener la ocupación israelí y el paradigma general del conflicto. En primer lugar, la AP libera a Israel de la mayor parte de las costosas responsabilidades rutinarias de llevar a cabo una ocupación militar prolongada, al tiempo que sirve de fachada de gobierno independiente. Asume funciones que van desde el suministro de bienes y servicios a quienes viven bajo la ocupación hasta el establecimiento de una red de seguridad interna que coopera con el ejército israelí para impedir la resistencia. Se sabe que las fuerzas de seguridad de la AP reprimen por la fuerza las protestas contra la ocupación israelí y han sido acusadas de practicar la tortura y atentar contra la libertad de expresión. Los ingresos fiscales palestinos están controlados en realidad por Israel, que ha retenido en repetidas ocasiones la financiación de la AP en represalia por actos de resistencia palestina que van desde la violencia a los intentos de promover el caso de la independencia en las Naciones Unidas. Un informe publicado por la Coalición por la Rendición de Cuentas y la Integridad, con sede en Ramala, reveló que el sector de la seguridad recibía más de 1.078 millones de dólares del presupuesto palestino total de 3.860 millones de dólares, una parte superior a la de la sanidad y la educación juntas. Como resultado, las fuerzas de seguridad de la AP han sido apodadas "subcontratistas" que permiten a Israel mantener la ocupación al tiempo que evitan el contacto directo que daña la imagen de Israel en el extranjero. En otras palabras, el "trabajo sucio" lo lleva a cabo la AP, lo que permite a Israel desentenderse selectivamente de la ecuación, pero manteniendo el control general sobre la totalidad de los territorios.
En segundo lugar, la AP se ha convertido en un conducto improductivo de la energía palestina, ya que la ira se canaliza hacia mezquinas disputas internas y acusaciones de corrupción que sólo contribuyen a la continua desintegración del potencial peso sociopolítico palestino. La frustración popular no se ha traducido eficazmente en movilización contra la ocupación israelí, sino más bien hacia disputas internas como la que enfrenta a Fatah y Hamás. Mientras que antes la resistencia se expresaba a través de acciones populares como la Primera Intifada, ahora los palestinos dependen de la débil AP y de sus vanos intentos de negociación con la esperanza de lograr la autodeterminación y el fin de la ocupación.
Está claro que la única forma de alejar el discurso del conflicto del fracasado paradigma de los dos Estados y acercarlo a un movimiento integrador por la autodeterminación es disolviendo la AP y obligando a Israel a volver a asumir plenas responsabilidades de ocupación sobre Cisjordania y la Franja de Gaza, donde se enfrentará a dos opciones: la consolidación de la realidad de un solo Estado o el cese total de la ocupación, lo que, según los precedentes, parece muy poco probable. La primera opción haría que la relación palestino-israelí recordara cada vez más a la Sudáfrica del apartheid. Esto enmarcaría claramente el paradigma del conflicto como uno entre una potencia colonial de colonos y la población autóctona y podría sentar las bases para un movimiento político de base unificado y dirigido por jóvenes.
Llegados a este punto, nos enfrentamos quizá a la pregunta más difícil. ¿Pueden los palestinos formar un frente unido y mantener un movimiento no violento comprometido frente a la continua ocupación y la opresión violenta?
Quizá la fuente de inspiración más aplicable a la juventud de hoy sea la Primera Intifada de 1987, un hito de la resistencia no violenta palestina. Podría decirse que la Primera Intifada representa el medio más eficaz para presionar a Israel tanto interna como externamente, una prueba de la capacidad de los jóvenes palestinos para movilizarse sin un liderazgo central, y una forma exitosa de cambiar drásticamente el discurso sobre el conflicto. Cuando la ira se desbordó, los palestinos salieron a la calle en masa, sin liderazgo central ni figuras emblemáticas. Participaron en manifestaciones no violentas, bloquearon carreteras, organizaron sentadas y huelgas y expresaron públicamente su identidad palestina. De hecho, según los informes, las propias Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) clasificaron el 97% de las actividades de la Intifada como no violentas. A medida que continuaban los levantamientos, las fuerzas israelíes se enfrentaban a una violencia devastadora, que incluía palizas, munición real, demolición de casas, toques de queda, encarcelamiento y tortura. Más de 1.370 civiles palestinos murieron, y decenas de miles más resultaron gravemente heridos o fueron encarcelados, según B'Tselem, organización sin ánimo de lucro con sede en Jerusalén que vigila las violaciones de derechos humanos.
Las protestas no violentas y la violenta respuesta israelí centraron la atención de los israelíes en la realidad del sufrimiento y la ira palestinos, haciendo que muchos empezaran a cuestionar su propio gobierno y su ocupación, e incluso comenzaron a llamar la atención de la comunidad internacional, influida por las imágenes de niños enfrentándose a tanques y soldados fuertemente armados. Como escribieron Victoria Mason y Richard Falk en 2016 en State Crime Journal, estos actos mostraron con éxito la "enorme discrepancia de poder entre el pueblo palestino y la maquinaria de guerra de Israel" y llevaron a invertir la narrativa de que Israel representaba el "David" en la lucha contra el "Goliat" árabe y palestino. En casa, las críticas israelíes al uso desproporcionado de la fuerza por parte de su propio gobierno contribuyeron al auge de la plataforma pro paz del movimiento laborista y provocaron un aumento de los grupos de solidaridad palestino-israelí.
La Intifada demostró la capacidad de los palestinos para movilizarse sin un liderazgo central y cambiar el discurso del conflicto. La oleada de acción popular, en gran medida no organizada, surgió como un movimiento de base y demostró el poder potencial de movilización de los palestinos a pesar de su fragmentación territorial. Tomando la Primera Intifada como ejemplo del potencial de un movimiento masivo basado en los derechos civiles, los jóvenes palestinos pueden aprovechar la ya amplia gama de modos no violentos de resistencia que ya emplean, desde sentadas pacíficas hasta un mayor apoyo a las campañas internacionales de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).
Las protestas de los jóvenes palestinos continúan en la actualidad bajo formas muy diversas. En los últimos meses, los jóvenes palestinos se han situado al frente de la Gran Marcha del Retorno, organizando protestas no violentas a lo largo de la frontera de Gaza y soportando la peor parte de la violenta respuesta israelí, que ha causado la muerte de más de 200 manifestantes desarmados, entre ellos periodistas y niños de tan sólo 14 años. Aunque Hamás sigue intentando apropiarse del movimiento, empañando las manifestaciones con sus intentos infructuosos de cruzar la frontera, los jóvenes palestinos continúan enfrentándose a disparos de francotiradores en un esfuerzo que, a pesar de su persistencia, probablemente no cambiará gran cosa sobre el terreno.
A pesar de estos contratiempos, si los jóvenes palestinos continúan movilizándose, canalizando su energía política y recibiendo formación en métodos probados de protesta no violenta, podrían encontrarse en una posición única de influencia. En lugar de luchar por líderes y por un proceso político que les ha fallado repetidamente, un cambio estratégico podría presentar una oportunidad para la organización de base y un canal eficaz y no violento para su energía contenida. Los jóvenes palestinos se han dado cuenta de que su lucha no es por unas fronteras ilusorias y unos acuerdos políticos desequilibrados, sino por la liberación de la visión definitiva del sionismo sobre Israel. Lucharán por sus propios derechos civiles, su dignidad y la oportunidad de desarrollar sus vidas más allá de los límites en los que se encuentran bajo la ocupación y el estancamiento político. Los jóvenes palestinos representan una amalgama incipiente de frustración y esperanza, y representan efectivamente la única arma viable contra la aplastante maquinaria política de Israel.
Conclusión
En realidad, ha quedado meridianamente claro que la separación no representa la "única forma de lograr una paz justa y duradera" ni la "única forma de garantizar un futuro de libertad y dignidad para el pueblo palestino". De hecho, ha llegado a representar una falacia que no sólo fracasará a la hora de lograr una solución duradera al conflicto palestino-israelí, sino que socavará los derechos de los palestinos, impulsándoles por un camino que sin duda les conducirá a un futuro de sufrimiento, que recuerda demasiado a los destinos de otros innumerables pueblos indígenas de todo el mundo.
Sin embargo, el éxito más completo de Israel y el factor que sigue sirviendo de escudo contra las luchas por la justicia ha sido su capacidad para fragmentar profundamente no sólo la existencia física de los palestinos, sino, lo que es más importante, su propia identidad. El destino de la próxima etapa de la lucha palestina por los derechos y la dignidad dependerá de su capacidad para unirse, trascender sus divisiones físicas y políticas y reconstruir su sentimiento compartido de identidad. Pero después de sufrir un proceso de fragmentación tan profundo y sistemático a través de la ocupación y la expulsión, la cuestión es si podrá mantenerse una plataforma palestina unificada frente a una represión israelí inevitablemente severa. ¿Serán capaces los palestinos de superar las innumerables fronteras físicas y políticas a las que se enfrentan a cada paso? ¿O se verán obligados a desvanecerse en un sufrimiento silencioso a la sombra de la historia, mientras el mundo acepta otra víctima del colonialismo de los colonos?
(Créditos del mapa de Cisjordania y Gaza: Wikimedia Commons/Dominio público)
