El complejo tecno-militar-industrial-académico

Este artículo apareció originalmente en Fortune.com

La huelga de Harvard de la primavera de 1969 surgió a raíz de lo que los estudiantes considerábamos la complicidad de la universidad en la guerra de Vietnam. Después de que el presidente de Harvard, Nathan Pusey, llamara a la policía para que desalojara por la fuerza a los estudiantes que tomaron el edificio de la administración central, la huelga subsiguiente recibió un amplio apoyo tanto del alumnado como del profesorado.

Una de nuestras principales quejas era cómo la universidad había sido capturada por el complejo militar-industrial, cuyo poder cada vez más perjudicial advirtió el presidente Dwight Eisenhower en su discurso de despedida de 1961. En la época de la huelga de Harvard, ese complejo nos había legado una guerra fabricada en Vietnam, por la que se exigía a jóvenes que entregaran sus vidas en el campo de batalla en nombre de "nuestro país, ¡bien o mal!".

Como estudiante de posgrado, desempeñé un papel pequeño pero no insignificante en la huelga de Harvard, así como en la huelga nacional de la primavera siguiente, cuando la guerra de Vietnam se extendió a Camboya. La complicidad de la universidad en la guerra de Vietnam se convirtió en un modelo para las huelgas y protestas en casi novecientos campus. Estas huelgas aumentaron su furor después de que cuatro jóvenes fueran asesinados por la Guardia Nacional de Ohio durante una protesta en el campus de la Universidad Estatal de Kent.

Se consideraba que las universidades canalizaban la mano de obra a través de un sistema de recompensas que ayudaba a discernir quiénes tenían los valores y objetivos correctos y, por tanto, eran merecedores de ascender a puestos directivos en el gobierno y la industria. Para nosotros, no había duda de que el complejo militar-industrial se había transformado en un complejo militar-industrial-académico.

El pasado diciembre, una perturbación estalló en mi alma cuando leí sobre la aceptación de 15,3 millones de dólares del ex presidente de Google, Eric Schmidt, por parte de Yale, la universidad en la que soy académico afiliado desde 2001. La donación al Yale Jackson Institute for Global Affairs se destinará a crear el Programa Schmidt sobre Inteligencia Artificial, Tecnologías Emergentes y Poder Nacional.

Hoy en día, la industria tecnológica y el dinero de la tecnología ya desempeñan un papel excesivo a la hora de establecer la agenda de las universidades contemporáneas. Este regalo parece ser un paso significativo en el establecimiento de un complejo tecno-militar-industrial-académico.

Cuando leí sobre este regalo, ya estaba formulando una crítica al libro de Henry Kissinger, Eric Schmidt y Daniel Huttenlocher titulado La era de la inteligencia artificial: y nuestro futuro humano. En mi opinión, este libro, junto con un informe de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial que Schmidt presidió, está fomentando el armamentismo de la Inteligencia Artificial e intensificando una nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China. Mientras tanto, Schmidt se afana en conseguir contratos de defensa para las empresas de Silicon Valley en las que tiene intereses creados. A pesar de todas las críticas legítimas a China, no tengo nada claro que los chinos quieran una Guerra Fría. Prefieren dominar la economía mundial.

Además, la Era de la Inteligencia Artificial hace proselitismo con la narrativa de que los sistemas de Inteligencia Artificial serán inevitablemente mucho más inteligentes que los humanos y que no seremos capaces de entender cómo llegan a sus decisiones, por lo que deberíamos estar preparados para rendirnos a los juicios emitidos por la Inteligencia Artificial. Como especialista en ética de la Inteligencia Artificial, considero que esta abrogación de responsabilidad a las máquinas es el colmo de la inmoralidad humana.

La inteligencia artificial más inteligente que la humana y la necesidad de militarizar la inteligencia artificial se presentan como inevitables. No nos equivoquemos, la narrativa actual que domina la revolución tecnológica está, de hecho, diseñada por las empresas y los ricos de la tecnología y en su interés, suponiendo que consiguen que el resto de nosotros nos creamos el metaverso, la publicidad dirigida, las criptomonedas y la militarización de la inteligencia artificial .

Cuando hablé con Ted Wittenstein, director ejecutivo de Estudios de Seguridad Internacional de Yale, se mostró legítimamente orgulloso de la subvención de Eric y Wendy Schmidt, que elevó la estatura del Jackson Institute. En una llamada de Zoom, me aseguró que era necesario adoptar perspectivas críticas para cumplir el objetivo de la subvención. Esto garantizaría un mínimo de integridad académica. Ya veremos. Por lo general, las voces críticas son cooptadas y marginadas. Y al nombrar el programa "Inteligencia Artificial, Tecnologías Emergentes y Poder Nacional" -en lugar de Cooperación Internacional o Seguridad Internacional, o incluso Seguridad Nacional- su orientación ideológica quedó bastante clara.

Y lo que es más importante, en un momento en que las universidades y los académicos tienen dificultades para conseguir financiación para programas de humanidades, las principales empresas tecnológicas y los ricos del sector están dispuestos a financiar investigaciones que sirvan a sus intereses. Universidades como el MIT reciben millones de dólares para financiar programas útiles para crear una cantera de los estudiantes con más probabilidades de contribuir a una floreciente economía tecnológica. Con la nueva alianza entre la tecnología y la defensa, la captura de las universidades por la industria tecnológica está a punto de completarse.

Wendell Wallach es consultor, especialista en ética y académico del Centro Interdisciplinario de Bioética de la Universidad de Yale. También es académico del Lincoln Center for Applied Ethics, miembro del Institute for Ethics & Emerging Technology y asesor principal del Hastings Center.