Narrativas, prioridades y gasto en defensa

Este artículo apareció por primera vez en el blog blog de Ética y Asuntos Internacionales.

¿La experiencia de la pandemia de COVID-19, más que cualquier informe publicado por grupos de reflexión y plataformas elaboradas por candidatos, va a provocar cambios importantes en la forma en que los estadounidenses perciben la política exterior? David Barno y Nora Bensahel hacen la siguiente observación crítica en un ensayo reciente para War on the Rocks:

Una encuesta realizada en febrero reveló que el 31% de los encuestados pensaba que Estados Unidos gastaba demasiado en defensa. Pero es probable que esa cifra aumente cuando termine la pandemia, cuando los estadounidenses empiecen a preguntarse: ¿en qué medida nos ha protegido todo ese gasto en defensa? Es probable que muchos lleguen a la conclusión de que las amenazas internas y los problemas sanitarios mundiales ponen en peligro su seguridad personal y el modo de vida estadounidense mucho más que cualquier adversario extranjero que se avecine. Es posible que salgan de esta crisis con prioridades de gasto radicalmente diferentes (como se expone más adelante) que presionarán aún más a la baja el presupuesto de defensa.

Esto sugiere que la crisis del coronavirus puede empujar a los estadounidenses hacia lo que el informeCarnegie Council sobre narrativas identifica como la narrativa de la "regeneración": reconsiderar la intervención y el activismo de Estados Unidos en el exterior para centrarse en la reconstrucción y el desarrollo internos.

Ya estamos viendo las primeras repercusiones que la pandemia está teniendo en el debate no sólo sobre el gasto militar, sino también sobre el tipo de misiones en las que debe participar la defensa de un país en todos los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Como señala un informe reciente:

Si suponemos que una de las consecuencias de la pandemia COVID-19 es la reducción del gasto militar en muchos países de la alianza, es probable que lo que quede de esos presupuestos militares se dedique a reforzar las misiones de ayuda humanitaria y socorro en caso de catástrofe, así como a mejorar la seguridad interior y la protección de las fronteras terrestres y marítimas.

Incluso en la medida en que se sigan esgrimiendo argumentos sobre la importancia del compromiso internacional, en condiciones de"globalización fracturada" es probable que asistamos a un repliegue y consolidación de los lazos hacia vínculos más "defendibles" o "compactos". Es posible que hablemos menos de una única "comunidad global" y más en términos de una serie de comunidades globales/regionales. También es posible que disminuya el ethos cosmopolita/humanitario que ha encontrado eco en la atención prestada en las últimas tres décadas por la seguridad nacional a la solución de los Estados fallidos y a las prioridades de intervención humanitaria y socorro en caso de catástrofe, en favor de la defensa interna y la cohesión regional.

A veces, los candidatos presidenciales lideran y, en otros casos, ajustan sus preferencias políticas para alinearse con un estado de ánimo popular percibido, como en el caso del abandono parcial por parte de Hillary Clinton de la Asociación Transpacífica, que ella misma había ayudado a poner en marcha cuando era secretaria de Estado. La retórica de Donald Trump de "Estados Unidos primero" puede pivotar para abarcar un sentimiento de "quedarse en casa", pero será interesante ver qué ajustes, si los hay, hace Joe Biden a su postura internacionalista. Pase lo que pase, como concluyen Barno y Bensahel "En la comunidad de seguridad nacional debemos prepararnos para esta nueva era, en la que la recuperación económica y la preparación ante amenazas domésticas como las pandemias serán preocupaciones mucho mayores para la mayoría de los norteamericanos que las amenazas de adversarios extranjeros".