"La tercera es la libertad de la necesidad... en todo el mundo".
Cuando Roosevelt tomó posesión de su cargo, el país estaba sumido en la Gran Depresión. Por ello, desde el inicio de su primera administración, el Presidente Roosevelt dio prioridad a garantizar la "libertad frente a la necesidad", considerándola esencial para la fortaleza y el futuro a largo plazo de la nación. La Seguridad Social, el seguro de desempleo, la ayuda a los niños dependientes, el salario mínimo, la vivienda, la regulación del mercado de valores y el seguro federal de depósitos para los bancos son sólo algunas de las medidas introducidas por los programas del New Deal de Roosevelt, muchas de las cuales siguen vigentes hoy en día.
Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial, Roosevelt vio además la necesidad de extender la "libertad frente a la necesidad" por todo el mundo. Creía que la Segunda Guerra Mundial había sido causada en parte por los desórdenes monetarios, el desempleo masivo y la desesperación económica que habían llevado al poder a Hitler y Mussolini. Como declaró al proponer una declaración de derechos económicos(véase el Apéndice B): "[L]a verdadera libertad individual no puede existir sin seguridad e independencia económicas. Los hombres necesitados no son hombres libres". Las personas hambrientas y sin trabajo son el material del que están hechas las dictaduras".
Durante su primera administración, FDR había informado a sus compatriotas de que la democracia estadounidense no podía sobrevivir si un tercio de la nación estaba mal alojada, mal vestida y mal alimentada. Durante su segundo mandato, instó a que se reconociera aún más que el bienestar estadounidense no podía garantizarse en una economía mundial desordenada y empobrecida. Estados Unidos debía buscar "acuerdos económicos que garanticen a todas las naciones una vida sana y pacífica para sus habitantes", declaró en su discurso de las Cuatro Libertades, un sentimiento que reiteró unos meses más tarde cuando se reunió con Winston Churchill para redactar la Carta del Atlántico, que incluía una disposición para la colaboración económica internacional. En concreto, Roosevelt tenía en mente la creación de nuevas organizaciones internacionales -un fondo monetario internacional, un banco mundial- con el mandato de fomentar altos niveles de empleo, crecimiento, comercio y justicia económica en todo el mundo.
Prosperidad incalculable para algunos
Sesenta años después de la muerte de Roosevelt, muchos estadounidenses han alcanzado niveles de vida que superan con creces los sueños de sus antepasados, que sufrieron la Gran Depresión. De hecho, el cuadro de Rockwell de una familia a punto de disfrutar de una abundante comida de Acción de Gracias representa el tipo de escena de abundancia que muchos estadounidenses han llegado a dar por sentada. Del mismo modo, los ciudadanos de otros países occidentales -incluidos los de las naciones vencidas de Alemania y Japón- han experimentado un aumento sin precedentes de su nivel de vida.
Sin embargo, todavía hay un número significativo de estadounidenses que pasan hambre y son pobres. Según un reciente informe del Departamento de Agricultura de EE.UU., en 2003, 36,3 millones de estadounidenses vivían en hogares con inseguridad alimentaria, frente a 33,6 millones en 2001 y 31 millones en 1999. Por su parte, la Oficina del Censo de EE.UU. ha descubierto que en 2003 había 35,9 millones de estadounidenses en situación de pobreza, 1,3 millones más que en 2002.
¿Cómo ha evolucionado esta situación? William Felice, del Eckerd College, lo atribuye a la Guerra Fría, cuando los "derechos humanos" se equiparaban a los derechos políticos y las libertades civiles, y no a los derechos económicos y sociales, que se asociaban a los valores del comunismo. El derecho a un nivel de vida adecuado no se consideraba competencia especial del gobierno, sino que se dejaba en manos de la empresa privada y las fuerzas del mercado.
La tendencia a la privatización es evidente en la agenda nacional del presidente Bush, que se centra en la reestructuración de la red de seguridad social patrocinada por el gobierno y creada por FDR, incluida la piedra angular del New Deal, la Seguridad Social. Mientras tanto, la brecha entre los superricos y el trabajador común sigue ensanchándose, hasta el punto de que el 1% de los ciudadanos estadounidenses más ricos posee ahora más riqueza que los ingresos combinados del 90% de los más pobres. Una reciente investigación del New York Times sobre las clases sociales en Estados Unidos reveló que, a pesar de la mayor riqueza del país, a los estadounidenses les resulta aún más difícil ascender de una clase económica a otra. "Podría decirse que los estadounidenses tienen más probabilidades que hace treinta años de acabar en la clase en la que nacieron".
Estrategias para acabar con la pobreza en el mundo
La prosperidad en casa es sólo la mitad de la ecuación. ¿Qué ocurre en el resto del mundo? Como señaló la ex economista del Banco Mundial Nancy Birdsall en su conferencia del Eckerd College, el mundo actual es "increíblemente desigual". También en el ámbito de la política exterior, Estados Unidos aún no ha puesto todo su empeño en el objetivo de garantizar "un mundo más seguro y próspero, un mundo menos desigual, un mundo en el que menos gente viva en la pobreza". Por el contrario, la brecha entre naciones ricas y pobres se ha ido ensanchando. De nuevo en palabras de Birdsall "Los niveles de riqueza e ingresos de los países ricos como Estados Unidos y los escandinavos, en el norte de Europa, es cien veces superior por término medio, en términos reales, al nivel medio de ingresos en países como Etiopía, Nepal, gran parte de África y algunas partes de América Central. Esa diferencia era de aproximadamente 10:1 hace cien años".
¿Por qué estamos tan lejos de hacer realidad la visión de FDR de garantizar la libertad frente a la miseria "en todo el mundo"? Algunos economistas, sobre todo Joseph Stiglitz, han culpado a las políticas comerciales irresponsables de "talla única" de la creciente disparidad entre los países occidentales y el resto del mundo. Otros, como Jagdish Bhagwati, son más optimistas sobre el potencial de la liberalización del comercio para beneficiar a las economías de los países en desarrollo estimulando el crecimiento. Como escribió en su reciente libro el escritor del Financial Times Martin Wolf, otro defensor de la globalización: "Nunca antes tanta gente o una proporción tan grande de la población mundial había disfrutado de aumentos tan grandes de su nivel de vida".
Otros se han centrado en planes prácticos para abordar las limitaciones de las fuerzas del mercado a la hora de ayudar a los pobres del mundo. Sostienen que, con 1.100 millones de personas que sufren pobreza extrema (definida por el Banco Mundial como un ingreso inferior a 1 dólar al día), ya es hora de hacer algo para reducir estas cifras.
El economista Jeffrey Sachs, por ejemplo, ha encabezado un ambicioso plan de la ONU para acabar con la pobreza mundial en 2025. En su opinión, la geografía ha desempeñado un papel crucial a la hora de determinar el destino de África -no tiene salida al mar y es propensa a las enfermedades-, pero esos problemas, una vez reconocidos, pueden superarse. Aumentando la ayuda exterior se pueden controlar enfermedades (como la malaria) y crear infraestructuras. El resultado será un mayor rendimiento de la inversión privada, lo que desencadenará un crecimiento impulsado por el mercado. De lo contrario, las élites políticas seguirán centrándose en sacar la riqueza basada en los recursos de los países pobres lo antes posible; la inversión y el desarrollo nunca serán más que promesas vacías.
En la reunión de abril de Eckerd, Birdsall esbozó el plan de lucha contra la pobreza elaborado por su organización, el Centro para el Desarrollo Global, que tiene mucho en común con las recetas de Sachs. Según Birdsall, Estados Unidos tiene el deber ético de dar prioridad en su política exterior a la lucha contra la miseria. Birdsall considera paradójico que Estados Unidos utilice fácilmente sus recursos de "poder duro" tanto en el mercado como en los asuntos militares, mientras que no hace uso de sus recursos de "poder blando" para apuntalar su reputación y su posición moral en el mundo.
A continuación enumeró una serie de formas clave en las que Estados Unidos podría mejorar su poder blando, empezando por la ayuda exterior. La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) estadounidense es "escandalosamente barata", dijo. Como porcentaje del PIB global, el nivel de ayuda estadounidense ha descendido al 0,15%, el más bajo de los principales países industrializados. A los pobres y vulnerables del mundo, Estados Unidos parece enviarles el mensaje de que simplemente no le importan". Birdsall hizo un llamamiento para que se tomen medidas drásticas que mejoren el historial de Estados Unidos en este sentido. Estas medidas incluirían no sólo más ayuda, sino también medidas "favorables al desarrollo", como la reducción de las subvenciones agrícolas y la creación de una agencia de desarrollo a nivel ministerial encargada de colaborar con otros países ricos en la elaboración de estrategias viables para aliviar la pobreza en el mundo.
¿Sólo palabras y nada de acción?
De hecho, no faltan propuestas sobre la mesa para liberar al mundo de la miseria. El Presidente Bush ha propuesto la Cuenta del Desafío del Milenio, que dirige la ayuda a los países que han asumido la responsabilidad de llevar a cabo reformas gubernamentales. En opinión del periodista Nicholas Kristof, este plan, aunque tiene un "comienzo agonizantemente lento", está al menos "astutamente centrado en fomentar el buen gobierno y el crecimiento económico". Otro signo esperanzador fue el reciente anuncio de Bush de destinar 1.200 millones de dólares a una campaña quinquenal contra la malaria, reconocido por los redactores del New York Times como un "comienzo admirable" de la cumbre del G8 celebrada en julio de 2005 en Gleneagles (Escocia).
Pero, aunque sobran los medios, ¿hay voluntad? El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, conocidas como las instituciones de Bretton Woods, celebraron su sexagésimo aniversario en 2004 con muy poco que mostrar en cuanto a sus objetivos de reducir la pobreza mundial y fomentar el desarrollo. Del mismo modo, seis décadas después de que FDR intentara persuadir a los líderes mundiales para que trabajaran de forma cooperativa en la promoción de la prosperidad en todo el mundo, nos enfrentamos de nuevo a una situación en la que los jefes de las naciones-estado están principalmente interesados en complacer a sus propios electores, una postura que un orador describió como "narcisismo democrático". Un planteamiento tan estrecho y corto de miras dificulta la aplicación incluso de las propuestas más sencillas, como la iniciativa de la tasaTobin1.
En opinión de Michael Smith, ha llegado el momento de que Estados Unidos revise la justificación de Roosevelt para la colaboración económica internacional: a saber, que un mundo marcado por el aumento de la pobreza es inestable y, por tanto, inseguro para todos sus habitantes. Especialmente en estos tiempos de mayor inseguridad, la adopción de medidas para reducir las desigualdades mundiales debería considerarse como algo que redunda en interés de Estados Unidos. Hay que convencer a quienes piensan que los intereses de Estados Unidos son lo primero de todo de que están viviendo un tiempo prestado", sugirió.
Birdsall reforzó las conclusiones de Smith en la reunión final de la serie Eckerd, afirmando que Estados Unidos debería utilizar su poder no sólo para captar para los estadounidenses los beneficios de la globalización, sino también para "reducir los dos tipos de riesgo, los riesgos para la seguridad convencional y los riesgos para la seguridad humana, que la globalización ha traído consigo". Mejorar la situación de los pobres del mundo no sólo aportaría beneficios éticos, sino que también serviría a los intereses nacionales de Estados Unidos, argumentó.
PREGUNTAS PARA EL DEBATE:
1) En los años cincuenta y sesenta, muchos economistas predijeron que los países africanos recién independizados se harían más ricos cuando desarrollaran sectores industriales modernos. Sin embargo, África no ha prosperado en la era de la globalización. ¿Qué se puede y se debe hacer para resolver esta situación?
2) ¿Las políticas favorables al mercado (es decir, de libre comercio) estimulan el crecimiento económico y, a su vez, reducen la pobreza? ¿Cómo podemos medirlo?
3) El economista Jeffrey Sachs afirma que acabar con la pobreza en el mundo debería ser posible durante nuestra vida. ¿Cuáles son las principales propuestas del plan de la ONU contra la pobreza que defiende? ¿Son viables dichas propuestas?
FUENTES Y RECURSOS RECOMENDADOS:
General
Bhagwati, Jagdish. En defensa de la globalización. Oxford University Press, 2004. Capítulo 1, "Antiglobalización: ¿Por qué?", disponible en http://www.amazon.com.
"Class Matters"(Sección especial del New York Times), disponible en http://www.nytimes.com/pages/national/class/index.html.
Felice, William. The Global New Deal: Economic and Social Human Rights in World Politics. Rowman and Littlefield, 2003.
Sachs, Jeffrey. El fin de la pobreza: Posibilidades económicas para nuestro tiempo. Penguin Press HC, 2005. La sección del capítulo 1 sobre Malawi puede consultarse en http://www.amazon.com.
Stiglitz, Joseph E. La globalización y sus descontentos. W.W. Norton, 2002. Capítulo 1, "The Promise of Global Institutions", disponible en http://www.amazon.com.
Wolf, Martin. Por qué funciona la globalización. Yale University Press, 2004.
Transcripciones editadas del discurso en CarnegieCouncil.org
Brown, Mark Malloch. "In the Wake of September 11: Human Security and Human Development in the 21st Century". Programas Merrill House, 2001.
Mallaby, Sebastian. "El banquero del mundo: Una historia de Estados fallidos, crisis financieras y riqueza y pobreza de las naciones". Programas Merrill House, 2005.
Nye, Joseph S. "Soft Power: The Means to Success in World Politics". Programas Merrill House, 2003.
Otros recursos Carnegie Council
Reddy, Sanjay. Informe del seminario Achieving Global Justice: "Seguimiento de la pobreza mundial: Mejores opciones para el futuro". Carnegie Council Serie, 2002.
"Alivio global de la pobreza: Un debate". Con Andrew Kuper y Peter Singer. Ethics & International Affairs 16.1 (primavera de 2002).
Simposio: "Pobreza mundial y derechos humanos". Con Thomas Pogge, Mathias Risse, Alan Patten, Rowan Cruft, Norbert Anwander y Debra Satz. Ethics & International Affairs 19.1 (primavera de 2005)
Notas
1. La llamada tasa Tobin prevé la recaudación de un pequeño impuesto sobre las transferencias de capital que se transferiría a un fondo mundial de desarrollo.