Introducción
La globalización: ¿Estamos en lo cierto?
¿Funciona el capitalismo global?
Gobernanza
¿Cambio de poder?
Ética empresarial
Conclusión
Introducción
Globalización. La sola palabra hace que uno no quiera seguir leyendo. Pocas veces una palabra de moda con tan poco acuerdo sobre su importancia o significado. significado. Esta es una de las razones por las que he omitido la palabra en el título de esta conferencia. título de esta conferencia. Las otras razones tienen que ver con lo inadecuado del propio concepto y su extraña capacidad para explicar todo y nada. todo y nada. Lo que quiero hacer en esta conferencia es examinar un aspecto de la globalización: la integración económica. Más concretamente, quiero de integración económica mundial en términos de justicia social. social. ¿Funciona el capitalismo mundial para mejorar el bienestar de todos los que se ven afectados por él? todos los que se ven afectados por él? ¿Cómo se gobierna esta "nueva" economía mundial? ¿Se necesitan nuevas ¿se necesitan nuevas estructuras para apoyarla, dirigirla y quizás reorientarla? Y por último, ¿cómo la creciente importancia de los agentes no estatales, especialmente las organizaciones no gubernamentales y las empresas multinacionales? las organizaciones no gubernamentales y las empresas multinacionales? ¿Tienen estos no estatales en la promoción de una economía mundial más justa?
En términos de evaluación ética, debemos tener en cuenta dos objetivos potenciales de nuestra investigación. En primer lugar, el propio sistema del capitalismo mundial: la estructura de sus mercados, sus instituciones, sus normas y reglamentos. ¿Son ¿Son justas estas estructuras y normas? ¿Producen resultados éticamente deseables? ¿Necesitan reformas? ¿necesitan reformas? En segundo lugar, están los actores de este sistema. agencias internacionales, gobiernos nacionales, empresas, grupos sindicales y ONG. ¿Actúan estos agentes de una manera éticamente deseable, dadas las estructuras en las que operan? en las que operan? ¿Con qué criterios debemos juzgar su comportamiento? comportamiento? Debemos entender que tanto la estructura de la economía estructura de la economía mundial tal y como la conocemos hoy y los actores que la componen son merecen una cuidadosa evaluación y escrutinio éticos. Globalización: ¿Estamos en lo cierto?
Se pueden recopilar todo tipo de estadísticas para mostrar cómo el mundo está integrado sin precedentes. La información (facilitada por la tecnología de los medios de comunicación e Internet), los riesgos para la salud, la contaminación la cultura popular, todo ello se ha combinado para reducir el mundo en términos de tiempo, espacio y percepción. percepción. Esta integración también se deja sentir en la esfera económica. Los tipos de interés y Los tipos de interés y de cambio ya no están controlados exclusivamente por los gobiernos nacionales. Los flujos de capital son cada vez más intensos y, en muchos casos, no están controlados por ninguna fuerza superior a la de los inversores que buscan la inversión. fuerza mayor que la de los inversores que buscan maximizar los beneficios. Las economías están vinculadas entre sí de formas nuevas e intrincadas que, de hecho, pueden ser irreversibles.
La velocidad, la profundidad y la irreversibilidad pueden ser lo nuevo e intrigante de la globalización. e intrigante de la globalización. Porque, como todos sabemos, la globalización en sí no es un fenómeno nuevo. Los exploradores marítimos de los siglos XV los siglos XV y XVI podían haber apuntado con razón a un mundo cada vez más pequeño, a la y el fin del aislamiento geográfico y político. Lo que es diferente hoy puede ser la magnitud del cambio. En su reciente En su reciente libro sobre la política exterior de EE.UU., Six Nightmares de seguridad nacional de Clinton, Anthony Lake, escribe: "La globalización es como el tiempo. En simplemente es. Podemos intentar comprenderla mejor. Podemos intentar predecir su curso. Pero si no sacamos lo mejor de estas fuerzas de cambio, ellas sacarán lo mejor de nosotros". sacarán lo mejor de nosotros".
Lo que quiere decir Lake es que, si nos esforzamos lo suficiente, podemos dirigir y aprovechar las fuerzas de la globalización, si no para "hacer el bien", al menos para construir refugios que nos permitan salir de la pobreza. fuerzas de la globalización, si no para "hacer el bien", al menos para construir refugios que nos protejan de la lluvia y el frío inevitables. de la inevitable lluvia y el frío que producirá. Pero Lake también afirma que no podemos cambiar esencialmente la naturaleza fundamental de la globalización. Quizás preguntarnos si ésta es la percepción correcta. ¿Queremos ceder de que las fuerzas de la globalización -especialmente sus aspectos económicos- son esencialmente irreversibles e inmutables? La opinión de Lake representa la de Washington y Wall Street. También fue una importante premisa subyacente de la política exterior de Clinton (¡más sobre esto en en la próxima conferencia).
El periodista Thomas Friedman explica la naturaleza de la economía mundial con una analogía con Internet. Todo el mundo está conectado, pero nadie está al mando". al mando". De forma indirecta, Friedman introduce la cuestión ética de la agencia. ¿Dónde reside la responsabilidad? ¿Quién es responsable de la estructura de las instituciones del sistema económico mundial? ¿Puede alguien identificar los puntos puntos de presión del sistema? Aquí volvemos a las preguntas que acabo de plantear en la introducción. ¿Cómo evaluamos el propio sistema y cómo evaluamos a los actores que lo componen?
Friedman hace un esfuerzo por responder a estas difíciles preguntas ofreciéndonos dos ejemplos del funcionamiento actual de la economía mundial. En un artículo del Times titulado "The Man From Moody's", Friedman explica cómo el visitante extranjero más extranjero más importante que visita hoy un país en desarrollo ya no es probablemente Estados Unidos o un miembro influyente de la Unión Europea. miembro influyente de la Unión Europea. No, el visitante más importante Moody's o Standard and Poors, agencias de calificación crediticia que estudian la situación económica del país y emiten una calificación. país y, a continuación, emitirán una calificación crediticia. Esa calificación determinará si ese país podrá atraer capital en el mercado abierto. La Esta capacidad de atraer capital es lo más importante. Y es el mercado económico mundial el que lo determina, no necesariamente la decisión de los los gobiernos.
En un segundo artículo en esta línea, Friedman analiza otra poderosa fuerza, la de las empresas multinacionales. poderosa, la de las corporaciones multinacionales. Comienza la columna hablando de su reciente viaje a Washington para reunirse con un poderoso ejecutivo llamado Bill. Bill tiene Bill tiene un poder sin precedentes para dirigir el capital e influir en la evolución de los negocios. Gobiernos de todo el mundo buscan su favor, y sus decisiones sobre dónde comprometerse y dónde no tienen efectos a largo plazo. sus decisiones tienen efectos duraderos en el desarrollo empresarial local. locales. Los lugares donde Bill decide hacer negocios inevitablemente van mejor que aquellos que decide evitar. Los que están en su lista pasan a formar parte de una red mundial de economías relativamente prósperas. red mundial de economías relativamente prósperas. Los que se quedan fuera quedan rezagados. El Bill de Washington al que se refiere Friedman no es el Bill Clinton en Washington, D.C. No, el Bill que le interesa es Bill Gates, presidente de Microsoft Corporation, en Redmond, Washington. La inequívoca es que Bill Gates, como presidente de Microsoft, puede tener tanto o más poder que Bill Clinton. tanto o más poder que Bill Clinton como presidente de Estados Unidos. Tal vez sea una hipérbole, pero apunta a una tendencia importante en el desplazamiento del poder de poder puede estar desplazándose del gobierno a las empresas, especialmente a las grandes empresas multinacionales. las grandes empresas multinacionales.
La angustia por el desplazamiento del centro de poder se refleja en el título de un nuevo libro de Anthony Giddens libro de Anthony Giddens, Runaway World: How Globalization is Reshaping our nuestras vidas. Algunos de ustedes reconocerán a Giddens como el impulsor de la llamada "política de la globalización" del Primer Ministro británico Tony Blair. la llamada "tercera vía" del Primer Ministro británico Tony Blair, un esfuerzo por navegar entre el capitalismo de libre mercado sin paliativos y la globalización. entre el capitalismo de libre mercado y el socialismo a la antigua usanza. El economista El economista político Robert Gilpin aborda el punto clave en su nuevo libro, The El desafío del capitalismo mundial. Este es su punto esencial, y de hecho, el la línea de fondo de mi presentación de hoy: "Los mercados por sí mismos no son ni moral ni políticamente neutrales; encarnan los valores de la sociedad y los intereses de los actores dominantes". los intereses de los actores dominantes". Tal vez sea obvio, pero hay que reafirmarlo. los mercados se construyen socialmente. Los mercados reflejan y encarnan los valores de las sociedades que los producen y mantienen. Como tales, deben estar sujetos al escrutinio moral y a la revisión cuando sea necesario. Los mercados se se ajustan continuamente, a menudo afectados de forma decisiva por fuerzas exógenas como la regulación gubernamental. Las normas se establecen y modifican; los incentivos se incentivos mediante mecanismos como las exenciones fiscales, y los desincentivos desincentivos a través de mecanismos como las exenciones fiscales.
Como señala Gilpin, el reto de encontrar una condición viable -y más justa- para el capitalismo mundial es político. Si los mercados socialmente construidos, corresponde a la sociedad establecer reglas que produzcan resultados justos. y justos. En otras palabras, el capitalismo global no debe verse como una máquina que funciona sola. máquina que funciona sola. Necesita que se le preste atención. La principal preocupación de Gilpin sobre la actual economía mundial es una preocupación compartida por muchos otros. ¿Está el sistema actual está exacerbando la desigualdad económica mundial? ¿La brecha entre ricos ricos y pobres, los que tienen y los que no tienen, es cada vez mayor y más profunda? Y si es así ¿no es injusto e imprudente? ¿No será un mundo radicalmente dividido entre los que ricos y conectados y los pobres y excluidos? insostenible? Esta es la tesis del periodista Robert D. Kaplan que esboza un panorama aterrador de este problema en su libro The Coming Anarchy. Para Kaplan, el problema no es sólo geográfico. Ricos y pobres coexisten, como se puede ver en cualquier entorno urbano hoy en día. Pero la de la economía mundial globalizada y los que no lo están, globalizada y conectada y aquellos que no lo están; aquellos que tienen acceso a la riqueza, poder, educación e información, y los que no.
A la hora de evaluar la situación moral de la economía mundial actual, el principal es cuestión es la desigualdad global. En palabras de Gilpin: "Aunque el capitalismo distribuye la riqueza de forma más equitativa que cualquier otro sistema económico conocido, ya que tiende a recompensar a los más eficientes y productivos. tiende a recompensar a los más eficientes y productivos, tiende a concentrar la riqueza y el poder". y el poder". He aquí el problema central. Aunque la integración de la la integración de la economía mundial puede estar ayudando a más gente en su conjunto al dispersando más riqueza a más personas de manera más equitativa que cualquier otro sistema conocido por el hombre. conocido por el hombre, también está concentrando al mismo tiempo la riqueza y el poder en manos de unos pocos. relativamente pocos. Se trata de una tensión o paradoja inherente a la que hay que prestar atención. atención, al igual que el hecho de que estas fuerzas de integración también están exacerban las diferencias entre los que están conectados y los que no lo están. con consecuencias desconocidas para el futuro.
En términos de nuestro análisis ético, los puntos planteados anteriormente apuntan a la necesidad de evaluación de la estructura de la nueva economía mundial integrada y globalizada. globalizada. ¿Cómo podría revisarse el sistema? ¿Son necesarias nuevas ¿se necesitan nuevas arquitecturas financieras/económicas para producir un sistema más justo? En primer lugar, debemos para ver si el sistema actual funciona. ¿Funciona el capitalismo mundial?
Gilpin responde "sí, pero"... Otros como el economista político Ethan Kapstein dicen "no". Kapstein ve un doble fracaso. El primer fracaso, ya mencionado, es el problema del empeoramiento de la desigualdad global. Pero la principal preocupación de Kapstein es una Pero la principal preocupación de Kapstein es sistémica e interna. Examina lo que significa la globalización dentro de los países industrializados, concretamente para la clase trabajadora. De nuevo, tenemos el problema de ganadores y perdedores, y ¿quién va a velar por los perdedores?
En su artículo de Foreign Affairs "Workers and the World y en su reciente libro Sharing the Wealth, Kapstein escribe, "Justo cuando los trabajadores necesitan el Estado-nación como amortiguador de la economía mundial, éste los está abandonando". En Estados Unidos especialmente, el impulso de gobierno ha sido promover la globalización de la economía mundial, mientras que al mismo tiempo ha descuidado las necesidades de los que van a sufrir de este proceso. Kapstein se remonta a la última gran transformación de la mundial, el final de la Segunda Guerra Mundial y la implantación del sistema de Bretton Woods. de Bretton Woods. En aquel momento, señala Kapstein, se llegó a un gran acuerdo entre gobiernos y trabajadores. Se establecería el libre comercio, pero la red de seguridad social del Estado de bienestar social. De este modo, se promovió globalizada, pero con la creación de estructuras que garantizaran la estructuras que garantizaran el alivio de aquellos que se vieran negativamente afectados por ella. Kapstein teme que las nuevas iniciativas recientes para de la integración económica mundial no hayan prestado atención a la otra mitad del viejo gran acuerdo de Bretton Woods.
Al recordarnos que los sistemas económicos y los mercados se construyen socialmente, que no están predestinados, son inevitables o vienen dados por Dios, como el clima, Kapstein escribe: "el punto de partida de cualquier esfuerzo político es la afirmación normativa de que el objetivo adecuado de la política económica es mejorar la vida de las personas. la afirmación normativa de que el objetivo adecuado de la política económica es mejorar la vida de los ciudadanos". de los ciudadanos". Continúa diciendo que cada país debe encontrar su propia de políticas eficaces para conseguirlo, dada su situación actual. En cierto En cierto sentido, Kapstein insta a los gobiernos nacionales a reafirmarse en este proceso de integración económica mundial. proceso de integración económica mundial. Quiere que estos gobiernos vayan más allá de que faciliten la integración como un bien sin paliativos, sino que quizás controlar el proceso para establecer resultados más positivos y justos. Gobernanza
Nuestro debate hasta ahora podría resumirse con la frase "el mercado es un buen siervo pero un mal amo". Kapstein, Gilpin y otros quieren recordarnos que es un error ver el mercado como algo más que un sirviente. Quieren reafirmar la noción de que los mercados necesitan ser gobernados. Los mercados necesitan normas así como los medios para hacerlas cumplir.
El problema ético de la economía mundial tal y como la vemos hoy en día es, en palabras de Wolfgang Reinecke, economista del Banco Mundial como dice Wolfgang Reinecke, economista del Banco Mundial, "las desigualdades heredadas de riqueza y asimetrías en la división del trabajo siguen estructurando los mercados del mundo y, por tanto, los resultados del mundo". El primer curso natural de regulación y posibles reformas de esta deficiencia estructural es el Estado. Reinecke nos recuerda que más que "el instrumento preeminente de coerción" y orden en una sociedad, el Estado "también tiene el potencial de ser un poderoso instrumento de la equidad, la justicia y la imparcialidad". Al igual que Kapstein, sostiene que los Estados deben afirmarse a sí mismos. Pero también nos muestra que la desigualdad no es sólo un asunto nacional. La desigualdad es ahora un fenómeno verdaderamente internacional, y ningún Estado puede hacerlo solo. solo. Es imposible que un gobierno nacional aplique una política económica nacional que no tenga en cuenta la desigualdad. política económica nacional que no tenga en cuenta la presencia y las presiones muy reales de la economía mundial de la que forma parte.
La nueva globalización de la economía mundial exige nuevas formas de hacer negocios. de hacer negocios. Reniecke sostiene que se necesitan nuevas instituciones. Los nuevos actores tienen nuevos nuevos poderes y, por lo tanto, necesitamos que desempeñen un papel más importante en el proceso de gobernanza. en el proceso de gobernanza. Por ejemplo, organismos del sector privado como el Banco Mundial, el FMI, las empresas, los sindicatos y las ONG. como el Banco Mundial, el FMI, las empresas, los sindicatos y las ONG, están a veces en mejor posición que los gobiernos nacionales para aplicar las políticas públicas mundiales. los gobiernos nacionales para aplicar políticas públicas globales.
He aquí el quid de un nuevo problema. ¿Cómo gobernar esta nueva economía? ¿Podemos imaginar una gobernanza sin gobierno? Es decir, ¿podemos ceder autoridad a entidades fuera del Estado, o al menos a varios pasos de distancia del Estado? ¿Cómo abordaríamos entonces la necesidad de responsabilidad, transparencia y representación democrática? representación democrática? ¿Cuál es la autoridad y la legitimidad democrática de algunos de estos grupos? Estas preguntas constituyeron el núcleo de los argumentos ofrecidos por los manifestantes más reflexivos en la reunión de la OMC en Seattle y posteriormente en el Foro Económico de Davos y en las reuniones de seguimiento de la OMC en Praga.
La teórica política Anne Marie Slaughter dice, en efecto, no tan rápido: el Estado no está desapareciendo. el Estado no está desapareciendo. Prefiere ver la situación actual como una en la que funciones, aunque la autoridad última de la mayoría de las normativas sigue recayendo en el propio Estado. del Estado. Así, por ejemplo, los tribunales, los organismos reguladores e incluso las asambleas legislativas podrían reunirse para abordar Por ejemplo, los tribunales, los organismos reguladores e incluso las asambleas legislativas pueden reunirse para abordar cuestiones específicas -teniendo en cuenta las preocupaciones de las empresas, los trabajadores y las ONG-, pero el poder regulador nunca se cede realmente fuera del propio gobierno. En llama a este proceso transgubernamentalismo. El transgubernamentalismo se sitúa entre un internacionalismo liberal que hace hincapié en las nuevas estructuras supranacionales y un nuevo medievalismo que hace hincapié en el fin de la dominación del Estado-nación y en la lucha contra la corrupción. del dominio del Estado-nación y la balcanización del poder. Un diagrama sencillo mostraría el transgubernamentalismo como una posición intermedia:
Internacionalismo liberal
Transgubernamentalismo
Nuevo Medievalismo
(nuevas instituciones supranacionales)
(funcionalismo)
(fin del estado-nación)
Slaughter explica su concepto de la siguiente manera "El internacionalismo liberal plantea la perspectiva de una burocracia supranacional que no responda ante nadie. La nueva visión medievalista atrae a los entusiastas de los derechos del Estado y a los supranacionalistas, pero podría reflejar fácilmente lo peor de ambos mundos. El transgubernamentalismo, por de las instituciones gubernamentales en manos de los ciudadanos nacionales, que deben pedir cuentas a sus gobiernos. nacionales, que deben exigir a sus gobiernos responsabilidades por sus actividades transnacionales y de sus obligaciones nacionales".
Slaughter termina su argumento con la frase: "la gobernanza sin gobierno es gobernanza sin poder". Tiene razón al señalar la importancia de la la responsabilidad, la transparencia y la legitimidad. Al insistir en la noción de que de que la gobernanza debe basarse en el poder legítimo, nos devuelve a las ideas básicas de la visión realista del poder. ideas básicas de la visión realista de la política mundial. La novedad es que problemas son cada vez más globales y complejos (en ámbitos como la protección (en ámbitos como la protección del medio ambiente, por ejemplo). para la solución de estos problemas. Es decir, algunos organismos públicos podrían cooperar directamente con sus homólogos, así como con no gubernamentales, como empresas y ONG, para encontrar soluciones. Esto no significa necesariamente que el poder haya dejado de recaer en el Estado, pero sí que éste debe rendir cuentas de su actuación. que el Estado debe tener en cuenta más presiones compensatorias que nunca, y que que antes, y que puede que el Estado no actúe tan unilateral o monolíticamente como antes. unilateral o monolítica como en el pasado. ¿Cambio de poder?
Si las reglas y leyes de la economía mundial son de hecho socialmente como hemos argumentado, entonces debemos abordar el problema que plantea Slaughter ¿quién gobernará y quién hará cumplir las leyes? El punto sobre la posibilidad Jessica T. Mathews, en su artículo "Powershift", plantea la posibilidad de que el Estado pierda poder. en su artículo "Powershift", donde destaca la redistribución del poder entre los Estados, los mercados y la sociedad global. En el artículo, argumenta convincentemente que hay nuevos centros de poder a los que enfrentarse. Cita hechos como, "hoy en día, las ONG prestan más ayuda oficial al desarrollo que el sistema de la ONU". También señala el creciente peso político de las ONG, como hemos visto en las exitosas campañas a favor de los derechos humanos, el control de armas de armas (entre las que destaca el tratado para prohibir las minas terrestres), y el reciente movimiento para la creación de un Tribunal Penal Internacional.
Me parece incontrovertible sostener que estos nuevos centros de poder tienen peso real en la determinación de la estructura de nuestra sociedad global tal como la conocemos tal y como la conocemos hoy. En otras palabras, además del Estado, tenemos actores que tienen un nuevo poder en su capacidad para establecer normas e influir en el curso de la actividad. poder en su capacidad para establecer normas y afectar al curso de la actividad. Mathews lo expresa de esta manera: "Que el auge de los actores no estatales resulte en última instancia de si la humanidad puede lanzarse a una rápida innovación social como lo hizo después de la Segunda Guerra Mundial. de rápida innovación social como hizo tras la Segunda Guerra Mundial. Las adaptaciones necesarias incluyen un un sector empresarial que pueda asumir un papel más amplio en las políticas públicas, ONG ONG menos parroquiales y más capaces de operar a gran escala, instituciones instituciones internacionales que puedan servir eficientemente al doble amo de la ciudadanía y el Estado, y, sobre todo, nuevas instituciones y entidades políticas que estén a la altura del alcance transnacional de los retos actuales, al tiempo que satisfagan las demandas ciudadanas de una gobernanza democrática responsable".
Mathews nos deja reflexionando sobre las dos preguntas con las que empezamos. ¿Cómo afecta la nueva realidad de una nueva constelación de actores afecta a nuestra evaluación del sistema económico mundial tal como lo observamos hoy? del sistema económico mundial tal como lo observamos hoy? ¿Lo evaluamos de forma diferente porque funciona de forma diferente? Y en segundo lugar, ¿cómo evaluamos las de estos nuevos actores a la hora de configurar esta nueva economía mundial y participar en ella? economía mundial? ¿Podemos juzgar sus acciones con arreglo a una serie de normas éticas? éticas? Ética empresarial
¿Qué papel normativo cabe esperar de los agentes no estatales? ¿Podemos realmente que grupos privados como las empresas ayuden a establecer y hacer cumplir los derechos humanos, laborales y medioambientales? Las empresas son agentes sociales sociales. Se crean para reunir capital y reducir riesgos. Su objetivo es obtener beneficios mediante la prestación de servicios. En palabras de un comentarista, las empresas no son como los individuos; no tienen "alma que maldecir ni pantalones que patear".
Sin embargo, como señalan los estudiosos de la ética empresarial, las empresas son agentes. Reciben de la sociedad ciertos derechos y privilegios. Tienen una ante la ley. Por lo tanto, parece lógico exigir a cambio de responsabilidades. Los derechos generan responsabilidades. En no se conceden gratuitamente.
Para empezar, parecería incontrovertible sostener que en la economía mundial globalizada de hoy en día, las empresas multinacionales tienen un enorme margen de maniobra a la hora de establecer, aplicar y controlar sus políticas y prácticas. globalizada, las empresas multinacionales tienen una enorme libertad para establecer e incluso promover estándares normativos relacionados con cuestiones como los salarios o la protección del medio ambiente. como los salarios o la protección del medio ambiente. Esto sería especialmente cierto en áreas relativamente incontroladas en las que podrían trabajar las empresas, como en los países menos países menos desarrollados. De hecho, ninguna entidad aparte de la empresa multinacional multinacional tiene la flexibilidad, el capital y el alcance para afectar a tanta gente en tantos lugares. lugares. Inmediatamente surgen dos preguntas. En primer lugar, ¿cómo las empresas a la hora de establecer normas? ¿Qué papel desempeñan en el proceso y con qué ¿Qué efecto tienen? En segundo lugar, ¿tienen las empresas responsabilidades no jurídicas de respetar determinadas normas, incluso cuando las leyes son poco claras o inexistentes?
Aquí llegamos a la distinción ya comentada entre derecho y ética. En mi opinión, el derecho es el mínimo moral codificado. Proporciona una orientación útil e orientación útil e importante, pero no hace todo el trabajo si se trata de la ética. Ser legal no es necesariamente ser ético. Pensemos, por ejemplo, en la reciente controversia sobre los indultos a Clinton. Según todos los indultos fueron totalmente legales. Sin embargo, muchos argumentarían que no fueron éticos. Existe una brecha entre la ley y la ética que no debe pasarse por alto.
Las empresas se enfrentan constantemente a opciones en las que la ley no es clara, no ayuda, o simplemente inexistente. Por ejemplo, una empresa puede poseer materiales que se consideran residuos peligrosos en este país y no en otro. Sería legal exportarlos, pero ¿sería ético? Se nos ocurren numerosos ejemplos en los que las normas del país de origen y del país de acogida son diferentes. El dilema para El dilema para el responsable de la toma de decisiones es qué conjunto de normas debe aplicarse. Este problema es especialmente agudo en cuestiones salariales y medioambientales. Muy pocos muy pocos argumentarían que una empresa estadounidense debe pagar salarios estadounidenses cuando opera en un país menos desarrollado. menos desarrollado. Quizá tampoco deban acatar las normas de la EPA y la OSHA relativas a las normas medioambientales y laborales. Sin embargo, nos encontramos con el problema, ¿qué normas deben aplicarse? ¿Cómo podemos estar seguros de que las diferentes normas no se convierten en explotación? en la explotación? Esto es especialmente importante en zonas donde locales son ineficaces, corruptos o sencillamente inútiles, incluso para las empresas que buscan una sociedad bien regulada en la que operar. corporación que busca una sociedad bien regulada en la que operar.
El campo de la ética empresarial nos ha proporcionado algunos conceptos y puntos de referencia para hacer algunas distinciones. para hacer algunas distinciones. Una de las más básicas e importantes es la distinción entre distinción entre accionistas y partes interesadas. La mayoría de los especialistas en ética La mayoría de los especialistas en ética empresarial nos ofrecen una forma de concebir la empresa como un actor social, responsable de asuntos no jurídicos que entran dentro de su ámbito de actividad. Se que las empresas tienen responsabilidades ante sus accionistas. accionistas. Como hemos dicho, las empresas existen para obtener beneficios, y los accionistas son la base sobre la que se sustenta la empresa. son la base sobre la que existe la empresa. Pero también se puede argumentar que las empresas tienen obligaciones que van más allá de las que tienen con sus accionistas. Estas obligaciones serían para con las partes interesadas, es decir, aquellos que se ven afectados por la actividad de la empresa en cuestión. afectados por la actividad de la empresa en cuestión. Las partes interesadas incluirían a los empleados, vecinos, consumidores de los productos de la empresa y cualquier otra persona que se vea directamente afectado por lo que hace la empresa. Por tanto, quienes viven que viven aguas abajo de una planta contaminante, o los empleados que prestan servicio a esa planta, serían considerados partes interesadas. La cuestión de las obligaciones de las empresas muy debatido. Pero el hecho de que las partes interesadas se consideren un objeto legítimo de es un avance en la reflexión sobre la responsabilidad de las empresas. A medida que globalizada, el concepto de parte interesada se está ampliando. ampliado. Hasta qué punto podemos y debemos ampliarlo es otro tema de debate. tema de debate.
Una segunda categoría útil para el análisis, basada en la distinción entre la distinción entre accionistas y partes interesadas, así como la distinción entre país de origen y país anfitrión, es el concepto de obligaciones positivas y negativas. es el concepto de obligaciones positivas y negativas. ¿Qué deben a las empresas, frente a lo que se les debe exigir que no hagan? no hacer? Los deberes negativos se refieren a la obligación de no hacer daño. Esto es bastante sencillo. Hay obligaciones de no explotar a los trabajadores (aunque (aunque las normas sobre lo que constituye explotación pueden ser objeto de debate) y de no contaminar. no contaminar. Las obligaciones positivas son más difíciles de justificar y cumplir. de cumplir. Por ejemplo, cuando las empresas entran en las comunidades, ¿existe la obligación de "hacer el bien", de marcar una diferencia positiva? ¿Tiene la empresa la obligación obligación de ser un buen ciudadano en la comunidad, devolviendo algo más que de los negocios que aporta y de los impuestos que paga? En caso afirmativo, ¿cómo establecer normas o directrices al respecto?
El especialista en ética empresarial Thomas Donaldson sostiene que los directivos de las empresas deben tener en cuenta la pobreza, la injusticia y la discriminación en su toma de decisiones. sus decisiones. En otras palabras, no pueden eludir las consecuencias, directas o indirectas, de sus decisiones. indirectas de sus decisiones. En todos sus escritos, trata de sensibilizar sensibilizar a los líderes empresariales sobre su papel como actores de un sistema y como forjadores del sistema en el que actúan. del sistema en el que actúan. Como mínimo, deben ser conscientes y tener en cuenta las consecuencias de las decisiones que toman. consecuencias de las decisiones que toman. Cuanto más mayor es su responsabilidad. Si tienen la capacidad de Si tienen la capacidad de mejorar las cosas, tienen la responsabilidad de hacerlo. En los ámbitos en las que la elección se ve limitada por la necesidad, no se les exime de responsabilidad, sino que deben tenerse en cuenta los factores atenuantes. responsabilidad, pero hay que tener en cuenta los factores atenuantes. Conclusión
La economía mundial de principios del siglo XXI cuenta con muchos nuevos actores. Entre ellos figuran organizaciones internacionales (Banco Mundial, FMI, OMC), bloques regionales (UE, TLCAN), gobiernos nacionales, empresas, trabajadores y las ONG. Nuestra tarea consiste en interrogar a este nuevo sistema en dos niveles. ¿Cómo funciona el ¿Cómo funciona el propio sistema y cómo puede mejorarse estructuralmente? Y en segundo lugar, ¿Cómo se comportan estos nuevos agentes, habida cuenta de los límites y posibilidades que les impone el sistema en el que actúan? posibilidades que les impone el sistema en el que operan?
En mi opinión, suscribir la idea de que la globalización y la integración económica son inevitables y están fuera del alcance de los Estados miembros entraña un peligro real. de que la globalización y la integración económica son inevitables y están fuera del alcance de las personas reales que podrían influir en el cambio. las personas reales que podrían influir en el cambio. Si hay algún mensaje en mi mensaje Si hay algún mensaje en mi mensaje de hoy es que tratemos de rescatar la elección en este proceso. Intentemos ver dónde se puede elegir, y cómo se puede hacer para marcar una diferencia positiva una diferencia positiva en términos de producir justicia en nuestro sistema económico mundial.